智利捣毁Tren de Aragua关联9000万美元加密洗钱网络:银行内鬼风险与拉美AML执法升级

核心摘要

  • 智利南部大都会检察院与调查警察(PDI)于 2026 年 6 月 2 日捣毁一个涉案金额约 9,000 万美元的加密洗钱网络,约 20 人被捕,被检察官称为”智利史上最大规模洗钱案之一”。
  • 洗钱网络与跨国犯罪组织 “阿拉瓜火车”(Tren de Aragua)深度关联——该组织源自委内瑞拉监狱体系,2025 年被美国列为恐怖组织,在哥伦比亚、秘鲁、智利等多国活跃。
  • 作案手法:银行内鬼(桑坦德银行一名委内瑞拉籍账户经理)通过 至少五家金融机构的活期账户汇集非法资金→两家中间公司→加密货币平台→资金出境。检察官强调非法资金未经过桑坦德银行内部系统。
  • 被捕者面临非法结社、洗钱、敲诈勒索、非法持有武器和走私等指控,敲诈勒索罪起步刑为 五年零一天
  • 案件对持牌加密机构的 AML 合规体系提出警示:银行内鬼+加密平台的混合洗钱模式正在拉美地区规模化运作,跨境 AML 情报共享和交易对手方尽职调查的紧迫性显著上升。
📑 文章目录
  1. 案件概述:智利史上最大规模加密洗钱案 — Tren de Aragua 的经济命脉被首次正面打击
  2. 洗钱网络的技术架构 — 银行内鬼→中间公司→加密平台→资金出境的四环洗钱链
  3. Tren de Aragua:从委内瑞拉监狱到跨国犯罪帝国的加密转型 — 组织背景与拉美 AML 执法的地缘困境
  4. 对持牌加密机构的合规启示 — 银行内鬼风险、交易对手方尽职调查与跨境 AML 情报共享
  5. FAQ — 具体加密货币和平台为何未披露、Santander 的监管责任、对拉美加密牌照格局的影响

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创,转载需授权。

2026 年 6 月 2 日,智利南部大都会检察院(Fiscalía Metropolitana Sur)与调查警察(PDI)联合展开大规模抓捕行动,捣毁一个与跨国犯罪组织”阿拉瓜火车”(Tren de Aragua)深度关联的加密洗钱网络。涉案金额约 9,000 万美元(780 亿智利比索),约 20 人被捕,其中包括一名桑坦德银行(Banco Santander)的委内瑞拉籍账户经理。检察官埃克托·巴罗斯(Héctor Barros)称此案为”智利历史上规模最大的洗钱案之一”(Forbes Chile,2026 年 6 月 2 日)。

案件概述:首次正面打击 Tren de Aragua 经济命脉

行动时间线与规模

智利调查警察与检方自 2024 年启动联合调查,历经两年侦查后于 2026 年 6 月 2 日展开收网行动。约 20 名嫌疑人被捕,面临的指控包括非法结社、洗钱、敲诈勒索、非法持有武器和走私。据检察官巴罗斯披露,部分赃款来源于哥伦比亚一所监狱内实施的远程敲诈勒索——该监狱关押着 Tren de Aragua 头目之一卡洛斯·”埃尔·博比”·戈麦斯(Carlos “El Bobby” Gómez)。

检察官巴罗斯在新闻发布会上明确阐述了此次行动的独特战略意义:

“逮捕只会导致被抓的人很快被替换。而当我们拿走他们的钱,那才是最让他们痛的地方。这不仅仅是逮捕和监禁参与者——通常是中低层结构——而是直接阻止资金到达或循着资金路线使其最终无法抵达组织领导人手中。”

这一”打财断血”的执法策略反映出拉美国家在打击跨国犯罪组织时的思路转变:从传统的人员逮捕向资产追缴和经济命脉切断倾斜。加密资产的可追踪性和链上分析技术可能在此次调查中扮演了关键角色(GNCrypto News,2026 年 6 月 6 日)。

资产冻结与扣押

虽然 Forbes Chile 的报道未披露具体扣押金额,但 GNCrypto News 援引调查消息称,智利当局冻结了超过 140 个银行账户,并扣押了约 30 万美元。实际扣押金额与 9,000 万美元涉案总金额之间的巨大差距表明,大量资金可能已通过加密平台成功转移至境外。检方目前仍在追踪资金流向。

洗钱网络的技术架构:银行内鬼的四环洗钱链

四环洗钱流程

根据检察官巴罗斯的披露,该网络的洗钱架构可分解为四个环节,每一环都在合法金融基础设施与非法资金流之间建立了”隔离层”:

  1. 第一环:银行内鬼的多账户操作。一名委内瑞拉籍嫌疑人在桑坦德银行圣地亚哥市中心某分行担任账户经理,同时在至少五家金融机构持有活期账户(cuentas corrientes)。该嫌疑人利用职务便利和跨行账户网络汇集非法资金。检察官特别澄清:非法资金并未通过桑坦德银行的内部企业基础设施流转,而是嫌疑人利用其个人控制的跨行账户操作。
  2. 第二环:中间公司的壳层隔离。资金从多个银行账户被引导至两家中间公司。这两家公司的法人结构和业务性质未被披露,但其核心功能显然是在银行账户与加密平台之间建立法律上的”隔离层”,使资金流在表面合规的框架下实现过渡。
  3. 第三环:加密平台的转换节点。中间公司通过”加密货币平台/企业”将资金转换并转移。Forbes 报道未披露具体使用的加密货币种类或交易平台名称,但明确使用了”plataformas”(平台)和”empresas”(企业)两个词,暗示可能涉及持牌或未持牌的加密资产服务商。
  4. 第四环:资金出境。加密资产最终转移至境外,具体目的地未被披露。考虑到 Tren de Aragua 在哥伦比亚、秘鲁、委内瑞拉等国的活动网络,资金最终流向可能覆盖多个拉美国家。

关键洞察:银行内鬼作为系统性漏洞

此案最值得持牌加密机构关注的结构性特征是”银行内鬼”的角色。与传统的黑客攻击或暗网交易不同,此案中的洗钱链条在入口端利用了合法金融机构的雇员进行账户操作。桑坦德银行在案发后发表声明,表示”完全配合调查”并重申对违法行为的零容忍政策。然而,一个账户经理同时在五家金融机构持有活期账户的行为本身,暴露出跨行账户监控和员工利益冲突管理的系统性缺陷。

Tren de Aragua:从委内瑞拉监狱到跨国加密洗钱

组织背景

Tren de Aragua(阿拉瓜火车)源自委内瑞拉阿拉瓜州托科隆监狱(Tocorón Prison),最初是一个监狱帮派,后沿 2018 年以来的委内瑞拉移民潮扩展至哥伦比亚、秘鲁、智利、厄瓜多尔和巴西等国。该组织以敲诈勒索、人口贩运、毒品走私和洗钱为主要犯罪活动。2025 年,美国政府正式将其列为恐怖组织,与墨西哥贩毒集团及 MS-13 并列。

加密资产的犯罪工具化

Tren de Aragua 使用加密资产进行洗钱并非个案,而是拉美地区跨国犯罪组织金融运作模式转型的一部分。据 INTERPOL 2026 年《全球金融欺诈威胁评估报告》(INTERPOL,2026 年 3 月),Tren de Aragua 关联嫌疑人已涉及一起 1.5 亿美元的加密货币欺诈案。加密资产的跨境流动性、匿名性和 24/7 交易特性使其成为跨国犯罪组织替代传统现金走私和贸易洗钱的”升级工具”。

智利此次案件的独特性在于,它是智利司法系统首次直接以”经济命脉切断”为战略目标,正面打击 Tren de Aragua 的加密洗钱基础设施。这一策略转变可能影响其他拉美国家执法机构的战术选择。

对持牌加密机构的合规启示

银行内鬼风险:KYC 的上游漏洞

持牌加密机构的 AML 体系通常聚焦于自身的客户尽职调查和交易监控,但此案揭示了一个被忽视的风险维度:资金在上游银行环节已被”内鬼”清洗过。当资金通过合法银行账户→中间公司→加密平台的路径进入持牌交易所时,其犯罪来源已被多层隔离所掩盖。

持牌加密机构在 AML 框架中应增加以下针对性措施:

  • 交易对手方尽职调查的延伸:对频繁通过中间公司账户进行大额法币充提的客户,追溯其银行账户的开设历史和账户持有人的雇佣背景。
  • 跨机构异常行为情报共享:通过 FinCEN 314(b) 或类似司法管辖区的信息共享机制,获取个人在多家金融机构同时持有账户的情报。
  • 拉美地区风险评分升级:将涉及智利、委内瑞拉、哥伦比亚和秘鲁的跨境加密交易纳入高风险评分模型,特别是涉及”中间公司→加密平台”模式的交易。

拉丁美洲 AML 执法的升级信号

智利此次行动释放了一个明确信号:拉丁美洲国家的加密 AML 执法正在从”被动响应”转向”主动打击”。对于在拉丁美洲运营或服务拉美客户的持牌加密机构,以下趋势值得关注:

  • 跨国执法协调:虽然此次行动未明确提及国际合作,但涉及哥伦比亚监狱内的勒索源头和跨境资金流动,后续调查极可能触发与哥伦比亚、委内瑞拉等国的司法协助请求。
  • 加密资产扣押能力的提升:智利当局在此次行动中冻结了超过 140 个银行账户并扣押资产,表明其已具备一定的数字资产追踪和扣押技术能力。
  • 银行-加密平台的合规链条延伸:桑坦德银行的卷入可能推动拉美地区银行监管机构加强对银行员工在加密平台开户和交易的监控要求。

常见问题(FAQ)

为什么案件未披露具体使用的加密货币和交易平台名称?

检察官巴罗斯在新闻发布会上表示,在相应庭审前不能透露嫌犯的具体信息。智利刑事诉讼法对侦查阶段的保密要求限制了公开披露的细节范围。随着案件进入庭审阶段,预计将有更多关于具体加密资产种类、交易平台和资金流向的信息公开。此外,执法机构可能出于保护后续调查和追踪工作的考虑,暂不公开链上地址和交易哈希等可关联信息。

桑坦德银行是否需要承担监管责任?

根据检察官巴罗斯的公开声明,非法资金”并未通过桑坦德银行的企业基础设施进行”,桑坦德银行已配合调查。这意味着至少在目前阶段,银行被定位为”被利用方”而非”共谋方”。但智利金融监管机构(CMF)可能对银行进行独立调查,评估其员工背景审查、利益冲突管理和异常交易报告机制是否存在系统性缺陷。若被发现 AML 内控存在重大缺陷,桑坦德银行可能面临行政处罚。


本文基于以下一手信源撰写: