核心摘要
- 英国上议院金融服务监管委员会于2026年6月2日发布报告，支持稳定币监管但点名批评BoE三项提案过度严苛
- 最具争议的规则：40%储备资产须以无收益央行存款形式持有——上议院指其可能”对发行商可行性及英国市场竞争力的国际竞争力产生负面影响”
- 上议院警告英国在稳定币监管方面已“滞后于”美国和欧盟（MiCA），缺乏明确框架已”压制了英国稳定币的发展和投资”
- 委员会敦促HMT/BoE/FCA坚持现有时间表，并重新调整（recalibrate）持有上限与储备要求等争议措施
- 上议院定位：英国应致力于”培育（nurture）”而不仅是”监管”（police）英镑稳定币行业，避免其被”监管至失去相关性”
📑 文章目录
- 报告背景与核心立场 — 上议院”支持监管，反对过度”
- 三项争议规则逐项分析 — 40%无息储备、持有上限、利息禁令
- 全球稳定币竞争格局对比 — 英国 vs 美国 vs 欧盟
- 对GBP稳定币发行商的合规影响 — 商业可行性、投资意愿与牌照路径
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026年6月2日，英国上议院金融服务监管委员会（House of Lords Financial Services Regulation Committee）发布题为《稳定币：等待监管》（Stablecoins: Waiting for Regulation）的报告（据CoinTelegraph，2026-06-02）。这是自2026年1月上议院启动稳定币专项调查以来，立法机构对英格兰银行（BoE）和FCA稳定币监管框架的首份系统性评估报告。报告的基调明确——支持监管，但要求BoE大幅调整部分拟议规则的严苛程度。
报告背景与核心立场
英国滞后于美欧的紧迫感
上议院跨党派委员会在报告中直指英国在稳定币监管方面的落后地位——”英国在稳定币监管方面滞后于美国和欧盟“，缺乏明确的制度框架已”压制了英国稳定币领域的发展和投资”（suppressed stablecoin development and investment in the UK）。这一判断的背景是：欧盟MiCA框架已于2024年底正式实施，美国GENIUS法案在参议院持续推进，而英国系统性稳定币制度仍处于BoE咨询阶段。
“培育”而非”监管至死”
报告提出了一个战略性定位：英国应当致力于”培育（nurture）”而不仅仅是”监管”（police）英镑稳定币行业，否则英镑稳定币可能被”监管至失去相关性“（regulated out of relevance）。委员会敦促重新调整相关措施，使英镑稳定币能够”与英国其他支付方式竞争”（compete with other forms of payment in the UK）。
三项争议规则逐项分析
1. 40%无收益央行存款要求——最大的争议焦点
BoE在2025年11月咨询文件中提出，系统性稳定币发行商须将至少40%的储备资产以无收益央行存款形式存放。上议院指该提案已引发”相当大的批评”（considerable criticism），警告其可能”对稳定币发行商的可行性及英国市场的国际竞争力产生负面影响“。从商业模式角度分析，40%资产零收益意味着：如果发行10亿英镑稳定币，4亿英镑储备将无法产生任何利息收入，这对发行商的盈利模型构成根本性挑战（据BM Magazine，2026-06-03）。
2. 临时性持有上限——实施难题
BoE草案对企业和个人稳定币持有量设置临时上限。上议院认为该规则可能”不必要地抑制英镑稳定币的增长“，且在实施层面也难以操作（impractical to implement）。在支付场景中，企业客户的日交易量波动极大，硬性上限将迫使大型商户在多个稳定币之间分散流动性。
3. 禁止支付利息与非利息激励的不确定性
BoE草案禁止向英镑计价系统性稳定币持有人支付收益（remuneration），这与欧盟MiCA框架立场一致。但上议院担忧：严格储备规则+利息禁令的组合拳可能冲击GBP稳定币的”商业可行性“和竞争力。此外，信用卡式奖励或其他非利息激励是否允许仍不明确。美国方面，GENIUS法案同样禁止支付型稳定币发行人支付利息，但关于交易所等中介机构能否提供奖励的讨论仍在继续——这意味着美国稳定币生态可能在收益分配机制上获得更大灵活性（据FinanceFeeds，2026-01-30）。
全球稳定币竞争格局对比
三极监管框架差异
上议院报告实质上将英国置于与美欧的直接竞争之中：
| 维度 | 英国（拟议） | 欧盟（MiCA） | 美国（GENIUS Act草案） |
|---|---|---|---|
| 储备要求 | 40%无收益央行存款 | 高质量流动资产1:1支持 | 高质量流动资产1:1支持 |
| 支付利息 | 禁止 | 禁止 | 禁止（中介激励待定） |
| 持有上限 | 拟设临时上限 | 无明确上限 | 无明确上限 |
| 监管机构 | BoE（系统性）+ FCA（非系统性） | 各国NCA（如BaFin/AMF） | OCC/州级MTL（框架待定） |
上议院报告明确表达了对英国在监管严苛程度方面超过美欧的担忧——如果英国成为全球对稳定币最严苛的司法管辖区，发行商可能优先选择在欧盟MiCA或美国GENIUS Act框架下推出产品。
对GBP稳定币发行商的合规影响
商业可行性面临根本性挑战
综合评估，BoE目前的拟议规则对GBP稳定币发行商构成四重压力：
- 运营成本上升：40%资产以无收益形式存放央行，显著压缩盈利空间
- 市场吸引力受限：禁止付息+非利息激励规则模糊，削弱对用户的吸引力
- 规模效应受阻：持有上限抑制大型机构用户采用
- 监管不确定性压制投资：BoE最终规则迟迟未定，使发行商无法做出商业决策
上议院建议的调整方向
委员会在报告中敦促的关键调整包括：
- 坚持现有时间表——避免进一步拖延
- 明确BoE/FCA双重监管在实践中如何运作——为发行商提供清晰路径
- 重新调整持有上限和储备要求——平衡安全性与竞争力
- 总体上委员会支持法币参考稳定币须由高质量资产1:1支持以及BoE为系统性发行商提供后备借贷便利
对于亚太持牌支付机构而言，英国稳定币监管走向值得密切关注。当前英国在BoE/FCA双支柱框架下已为加密资产服务提供商建立了牌照路径，稳定币制度一旦落地，将直接影响英镑稳定币在跨境支付、汇款和B2B结算领域的采用前景。如果BoE接受上议院的调整建议，英国可能成为继欧盟后第二个拥有全面稳定币监管框架的主要经济体。
常见问题（FAQ）
上议院的报告对BoE具有约束力吗？
没有直接的法律约束力。上议院的角色是立法审查与政策建议，但其报告具有显著的政治和公共舆论影响力。BoE在制定最终规则时通常会考虑议会意见，且上议院此次明确将报告定调为影响BoE最终规则形态的工具。如果BoE选择不采纳建议，可能引发进一步的议会质询。
英国稳定币发行商目前需要哪些牌照？
目前英国稳定币监管制度尚未最终落地，但根据现有框架：非法定参考的支付型稳定币可能需要根据FCA的加密资产推广制度进行注册；系统性稳定币（按BoE定义）未来将受BoE直接监管，并可能同时需要FCA的相关授权。作为一种支付工具，稳定币发行也可能触发电子货币机构（EMI）或支付机构（PI）牌照的适用问题。建议关注BoE和FCA即将发布的联合指引。
本文基于以下一手信源撰写：CoinTelegraph（2026-06-02）；BM Magazine（2026-06-03）；FinanceFeeds（2026-01-30）；UK Parliament — Stablecoins: Waiting for Regulation（2026-06-03）。