核心摘要
- Gate Europe 首席执行官 Giovanni Cunti 在 Cointelegraph 播客中预警：已获得 MiCA 牌照的加密企业仍可能因无法承受持续的合规成本而退出欧洲市场
- MiCA 过渡期（7 月 1 日截止）后，欧洲加密市场运营商从数千家缩减至数百家，ESMA 最新登记 CASP 数量为 294 家
- Cunti 指出 MiCA 提升投资者保护的同时压缩了创新空间，部分项目可能转向监管要求更宽松的司法管辖区
- 全球最大交易所 Binance 未能在截止日前获得 MiCA 牌照，已被迫限制在部分欧洲成员国的服务
- 市场整合为留在体系内的合规机构创造了“存量竞争”机遇——客户不会放弃欧洲市场，但合规供给正在急剧收缩
📑 文章目录
- Cunti 的核心预警：持牌≠可生存 — Gate Europe CEO 首度公开质疑 MiCA 持牌企业的长期可持续性
- 数据透视：从数千家到 294 家的市场重构 — ESMA 登记数据、过渡期截止效应与 Binance 未持牌案例
- MiCA 的”双刃剑”效应 — 投资者保护 vs 创新空间、合规成本 vs 市场准入门槛
- 持牌机构的战略窗口 — 存量客户迁移、合规溢价与长期竞争壁垒
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
一、Cunti 的核心预警：持牌不等于可生存
持牌后时代的新挑战
欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）18 个月过渡期于 2026 年 7 月 1 日正式截止。在行业普遍将获得 MiCA 牌照视为”通关终点”的时刻，Gate Europe 首席执行官 Giovanni Cunti 发出了一个令人警醒的信号：持牌只是起点，而不是终点（Cointelegraph，2026-07-21）。
在 Cointelegraph 旗下 Chain Reaction 播客的专访中，Cunti 直言：”我认为将会有相当多已经获得 MiCA 牌照的企业，最终无法承受维持这一业务所需的成本和资源。”他指出，即便 MiCA 已经将数千家未持牌运营商排除在市场之外，持牌企业的淘汰赛才刚刚开始。
持牌企业的”隐性成本”
Cunti 的观点打破了一个普遍的行业错觉——即 MiCA 牌照一旦获得，合规压力就会大幅下降。实际情况恰恰相反：
- 持续性合规成本：MiCA 要求持牌 CASP 维持与传统金融机构相当的运营标准，包括持续的资本储备监控、治理结构维护、定期报告和信息披露义务
- 人才竞争加剧：294 家持牌机构在同一个合规人才池中竞争，推高了合规官、法务和风险管理岗位的薪资水平
- 技术基础设施投入：满足 MiCA 的交易监控、客户资产隔离和网络安全要求的系统建设与维护成本不会因”持牌”而降低
“现在市场上有数千家运营商变成了只有数百家，”Cunti 表示，”但即便在这数百家中，真正能够在长期内维持合规运营的，可能还要进一步缩减。”
二、数据透视：从数千家到 294 家的市场重构
ESMA 登记数据与过渡期截止效应
根据欧洲证券和市场管理局（ESMA）最新数据，截至 7 月 18 日，MiCA 登记册上的加密资产服务提供商（CASP）数量为 294 家。这一数字在过渡期截止后的首轮更新中新增了 37 家，最近一轮（7 月 18 日）又新增了 14 家（BigGo Finance，2026-07-21）。
尽管发牌数量仍在增长，但增速已明显放缓——从此前的批量授权模式转入个别审批阶段。更关键的是，持牌数量不等于实际运营数量。Cunti 的预警暗示，部分持牌企业可能在获得牌照后发现自身无法覆盖持续的合规开支，选择主动退出或逐步缩减业务规模。
Binance 未持牌案例：全球最大交易所的欧洲困局
MiCA 过渡期截止日的标志性事件之一，是全球交易量最大的加密交易所 Binance 未能在截止日前获得 MiCA 牌照。受此影响，Binance 已被迫限制在部分欧洲成员国的服务（Gate Europe 官方公告，2026-07）。
Binance 的困局揭示了 MiCA 框架的一个核心特征：牌照审批不是”规模优势”的简单函数。即使拥有全球最大的用户基础和交易量，如果不能证明其运营架构、治理体系和合规基础设施满足 MiCA 的细致要求，仍然无法获得授权。这一信号对正在申请 MiCA 牌照的机构具有明确的参照意义——合规质量优先于商业规模。
三、MiCA 的”双刃剑”效应
投资者保护提升，创新空间收窄
Cunti 在访谈中肯定了 MiCA 在投资者保护方面的积极成效：透明度要求、资本储备标准、治理规则和消费者保护措施共同提升了市场整体的规范性。但他同时指出了一个不容忽视的负面影响——合规门槛正在压缩加密行业的创新空间。
“我们可能需要做好准备，一些项目——可能是一些重要的项目——将转向监管准则不同的司法管辖区，”Cunti 警告。这意味着欧洲可能面临一个尴尬的局面：MiCA 构建了全球最完善的加密监管框架，但同时也可能将最具创新性的加密项目”挤出”欧洲（吴说区块链，2026-07-21）。
监管套利的新版本
MiCA 实施前，监管套利主要表现为未持牌运营（即在监管真空状态下的”先上车后补票”）。MiCA 实施后，监管套利的形式正在演变：
- 类型一：持牌后退出——获得牌照作为”敲门砖”，之后因成本压力主动放弃
- 类型二：选择性司法管辖区——创新密集型项目选择在迪拜 VARA、香港 SFC 或新加坡 MAS 等监管成本相对可控的法域开展核心业务，将欧洲市场作为辅助
- 类型三：牌照分层运营——在欧盟内部选择监管成本最低的成员国（如马耳他）获取牌照，利用护照权覆盖全欧，但不建立本地化合规团队
这种”新监管套利”的出现在一定程度上验证了 Cunti 的判断：MiCA 的统一规则并不等于统一的合规成本，不同成员国的监管执行力度、人才市场和运营成本差异仍然显著。
四、持牌机构的战略窗口
存量客户迁移与合规溢价
Cunti 认为，尽管 MiCA 正在挤压行业参与者数量，但留在市场中的合规机构正面临一个历史性的战略窗口。
他的核心逻辑是：”客户不想失去进入这个市场的渠道。”当数千家运营商被 MiCA 清除出市场后，欧洲加密用户的交易、托管和支付需求并不会消失——它们将集中流向剩余的持牌机构。这意味着：
- 用户集中度提升：持牌机构的单个用户价值（ARPU）可能因竞争减少而上升
- 合规溢价显现：能够在 MiCA 框架下持续运营本身就是一种竞争壁垒，新进入者需要覆盖更长的申请周期和更高的初始合规投入
- 机构客户加速入场：MiCA 提供的监管确定性正在降低传统金融机构进入加密市场的风险感知，这对持牌机构的 B2B 和机构业务构成利好
Gate Europe 的双牌照策略参照
Gate Europe 自身提供了一个值得行业参照的合规模式：同时持有 MiCA CASP 牌照和支付机构牌照（PI，基于 PSD2），在马耳他金融服务管理局（MFSA）的单一监管下实现”加密交易 + 合规支付”的双轮驱动。
这一双牌照架构的优势在于：① 支付机构牌照使 Gate 能够通过护照权在全欧盟范围内提供合规支付服务，降低了对单一加密交易业务线的依赖；② 传统支付业务的合规经验可以反哺加密业务的 MiCA 合规体系建设；③ 双牌照机构的监管信任度更高，在争取机构客户和银行合作伙伴关系时享有明显优势。
对于正在规划 MiCA 持牌策略的机构而言，Cunti 的核心信息可以概括为：不要只盯着 MiCA 牌照本身，而要评估获得牌照后能否构建可持续的合规运营能力。持牌是门槛，但可持续性才是壁垒。
常见问题（FAQ）
Q1：MiCA 持牌后还需要持续投入哪些合规成本？
持牌后的持续性合规成本主要包括：① 资本储备维持——MiCA 对 CASP 设有最低自有资金要求（根据服务类别为 5 万至 15 万欧元），且须按季度维持；② 治理与报告义务——持牌机构须向母国监管机构定期提交运营报告、财务报告和合规审计；③ 客户资产隔离——MiCA 要求将客户加密资产与自有资产分离管理，涉及独立钱包架构和定期审计；④ 投诉处理与争议解决机制——须建立标准化客户投诉流程并在规定时限内回复。这些义务的叠加效应可能导致持牌机构的年化合规成本显著高于牌照申请阶段的一次性投入。
Q2：没有获得 MiCA 牌照的加密企业还能进入欧洲市场吗？
自 2026 年 7 月 1 日 MiCA 过渡期截止后，任何未持有 MiCA 牌照的实体不得向欧盟客户提供受监管的加密资产服务（包括交易所运营、托管、交易平台、订单执行、投资建议和资产组合管理）。法国金融监管机构（AMF）已明确警告，违反者将面临列入黑名单和刑事起诉的风险。不过，以下路径仍然存在：① 与已持牌的 CASP 建立白标或技术合作伙伴关系，间接服务欧盟客户；② 申请成为持牌 CASP 的委托代理人（tied agent）；③ 将业务限定在 MiCA 未覆盖的领域（如完全去中心化的 DeFi 协议，目前不适用 MiCA）。
来源：
- 本文基于 Cointelegraph: More MiCA-licensed crypto firms may exit EU market — Gate Europe CEO（2026-07-21）、吴说区块链：Gate Europe CEO 称部分 MiCA 持牌加密公司或因合规成本退出欧洲（2026-07-21）、BigGo Finance: Gate Europe CEO Warns Even MiCA-Licensed Firms May Flee Europe（2026-07-21）、Gate Europe 官方公告：MiCA 过渡结束，Gate 在欧盟仍完全合规（2026-07） 及 ESMA CASP 登记册公开数据撰写。