核心摘要
- 印度议会财政常设委员会于 2026 年 7 月 23 日提交第 36 号报告，建议在全面加密立法出台前，设立由印度储备银行（RBI）或印度证券交易委员会（SEBI）监督的临时自律组织（SRO），以填补当前监管空白。
- SRO 拟负责平台储备审计、客户与公司资产隔离、代币信息披露及用户投诉处理，要求制定治理、透明度、披露、投资者保护及行为准则的最低标准。
- 委员会同时建议政府明确不同类型虚拟数字资产（VDA）的法律定义，并考察英国、新加坡、美国和欧盟的监管模式后，采取分阶段监管路径。
- 目前印度有 54 家金融情报机构（FIU）注册的加密服务商、约 3,930 万名 KYC 用户，加密收益按 30% 税率征税并适用 1% TDS，但尚无专门立法。
- 委员会特别指出 SRO 规则须处理加密行业与《外汇管理法》（FEMA）的交叉问题，防范加密货币跨境流动中的违规风险。
📑 文章目录
- 报告背景与立法进程 — 财政常设委员会第 36 号报告的核心建议
- SRO 框架的职责与监管安排 — 审计、资产隔离、披露与投诉处理机制
- 国际监管参照与分阶段路径 — 英、新、美、欧四大法域的启示
- 对持牌及潜在申请机构的影响 — 合规要求与牌照格局展望
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
印度议会财政常设委员会（Standing Committee on Finance, 2025-26）于 2026 年 7 月 23 日向议会提交第 36 号报告——《关于 2025 年证券市场法典的审查报告》，其中一项核心建议引发全球加密合规业界高度关注：在印度尚未出台全面加密立法之前，应建立由认可的自律组织（Self-Regulatory Organisation, SRO）负责执行、并接受印度储备银行（RBI）或印度证券交易委员会（SEBI）监督的临时监管框架。这份由 BJP 议员 Bhartruhari Mahtab 主持的委员会报告，标志着印度在加密资产监管领域从”征税但不承认”向”构建制度基础设施”迈出关键一步。
报告背景与立法进程
从税收工具到监管框架的跃迁
自 2022 年起，印度对虚拟数字资产（Virtual Digital Assets, VDA）实施 30% 的资本利得税和 1% 的源头扣税（TDS），并要求加密交易平台向中央反洗钱机构——金融情报机构（FIU）共享交易数据。然而，印度始终缺乏一部专门规范加密资产交易、托管和投资者保护的成文法。
委员会在报告中明确建议：政府应当”全面审查是否需要为 VDA（包括加密货币、NFT 和 DeFi 代币）建立适当的法定和监管框架”。值得注意的是，委员会并非主张将加密资产直接纳入正在审议的《证券市场法典》，而是建议采取行业自律+法定监督的双层过渡机制。
RBI 的反对与委员会的折中
在 2026 年 7 月 2 日举行的第 7 次听证会上，RBI 副行长 Rohit Jain 和执行董事 P Vasudevan 代表央行重申了对加密资产合法化的反对立场，主张采取”倾向于禁止的遏制策略”，建议银行和受监管金融机构应完全隔离于加密资产。委员会在报告中回应了这一担忧，但选择了折中路线：SRO 可作为过渡工具，但必须在至少一家中央监管机构（RBI 或 SEBI）的监督下运作。
SRO 框架的职责与监管安排
五大核心职能
委员会为拟议的 SRO 设定了明确的最低标准，涵盖以下五个维度：
- 治理与透明度：制定平台治理的最低标准，包括董事会构成、利益冲突管理和运营透明度要求。
- 客户资产保护：要求客户资金与公司资金严格隔离，并接受印度政府定期审计——委员会特别引用 2022 年 FTX 崩盘事件，强调”收取加密税收却忽视托管和消费者保护将令投资者处于危险境地”。
- 信息披露：规范代币发行方的信息披露义务，包括代币经济模型、风险提示和发行人背景。
- 投资者保护与投诉处理：建立统一的投资者投诉受理与争议解决机制。
- 合规行为准则：制定行业行为准则，确保持牌平台遵守反洗钱和反恐融资要求。
监管监督机制
SRO 的执行工作将接受 RBI 或 SEBI 的监督。委员会参考了 FATF、国际清算银行（BIS）和 IMF 关于加密资产风险的警告，认为“强有力的主权加密监管是国家安全必需”，行业自律只能是临时性安排。
FEMA 合规与跨境监管
值得特别关注的是，委员会明确要求 SRO 制定的规则须处理加密行业与《外汇管理法》（FEMA）的交互问题。近期印度执法局（Enforcement Directorate）的行动已揭示：即使是出于合法目的的加密资产跨境汇入汇出，也可能触发 FEMA 违规。这意味着 SRO 框架将涵盖外汇合规维度，对从事跨境加密支付和汇兑业务的机构影响尤为直接。
国际监管参照与分阶段路径
四法域对照研究
委员会在研究报告中，对英国、新加坡、美国和欧盟的加密资产监管模式进行了系统比较，最终得出结论：印度应采取分阶段监管框架，而非等待一部全面立法的出台。这与新加坡 MAS 的分阶段发牌路径以及欧盟 MiCA 过渡期安排具有类似逻辑。
SEBI 的”技术中立”立场
关于代币化资产的定性问题，SEBI 向委员会表示：《1956 年证券合约（监管）法》对”证券”的定义是技术中立的——以分布式账本技术或代币化系统记录的任何具有基金单位、债券或股票特征的资产，均属于”证券”范畴。但对于不具有证券或衍生品特征的 VDA，将不纳入证券监管。
这一区分为未来的代币化金融产品开辟了监管空间，但也意味着不同类型的 VDA 可能落入不同监管机构的管辖范围——委员会因此建议政府”明确对不同类型的 VDA 引入清晰的法律定义”。
对持牌及潜在申请机构的影响
监管确定性信号
委员会报告的发布释放了明确的政策信号：印度政策制定者正从”灰色地带默许”转向”有监督的合规运营”。对于目前在 FIU 注册的 54 家加密服务商而言，SRO 框架意味着行业将获得半正式的合规身份，也有望缓解 RBI 长期以来对加密行业与银行体系隔离的压力。
牌照化趋势的全球共振
印度作为全球最大的加密资产用户市场之一（约 3,930 万 KYC 验证用户），其监管走向对亚太地区牌照格局具有传导效应。若 SRO 框架顺利落地，预计将驱动更多印度本土机构寻求正式的合规牌照路径，并可能带动南亚地区的监管竞赛。
跨境合规的叠加要求
对于已在迪拜 VARA、新加坡 MAS 或欧洲 MiCA 框架下持牌的机构而言，进入印度市场时需额外关注 SRO 框架与 FEMA 的叠加合规要求——尤其是涉及稳定币跨境汇兑和托管安排时。
常见问题（FAQ）
印度 SRO 框架何时可能生效？
目前仍处于委员会建议阶段。第 36 号报告于 2026 年 7 月 23 日提交，政府尚未作出正式回应。从英国、新加坡、欧盟等法域的立法周期参考，从委员会报告到政府采纳再到立法实施，通常需要 12 至 24 个月。但考虑到委员会建议的是”临时 SRO”机制而非全面立法，监管机构有可能通过行政指令先行推进。
SRO 框架对印度加密交易所的直接影响是什么？
若 SRO 框架落地，在印度运营的加密交易所和 Web3 平台将首次面临正式的合规义务，包括客户资产隔离、储备审计、代币信息披露和投诉处理等。对于已在 FIU 注册的平台而言，过渡成本相对可控；对于未注册的平台，需首先完成 FIU 注册，再接受 SRO 监管。
来源：
- 本文基于 The Economic Times（2026-07-24） 报道撰写。
- 补充参考 Coinpedia/TradingView（2026-07-23） 关于委员会报告的分析。
- RBI 听证会详情参见 The Economic Times（2026-07-02） 报道。