核心摘要
- 南卡罗来纳州州长 Henry McMaster 签署 SB 163 法案成为法律，以 110:1 的压倒性票数通过，禁止州政府接受或使用 CBDC，同时确立四项核心加密权利保护。
- 法案明确保护个人和企业的加密自托管权、数字资产支付权，并在工业用地区域内保障比特币挖矿权利，矿工及节点运营商无需获得货币传输许可证。
- 南卡罗来纳州议会同时提出 HB 4256（战略数字资产储备法案），拟允许州财政部长将最多 10% 特定公共资金配置于比特币——标志着州级加密政策从”防御性禁令”向”资产配置”延伸。
- 联邦层面，众议院已通过 H.R. 1919（反 CBDC 监控国家法案），但州级立法呈现出更广泛的权利保护框架，形成了联邦-州双层加密政策实验。
- 对持牌机构的启示：州级加密权利立法为合规支付、托管和挖矿业务创造了更确定的运营环境，但同时联邦-州管辖权张力增加了跨州合规的复杂性。
📑 文章目录
- SB 163 法案全景 — 四项核心权利：CBDC 禁令、自托管保护、挖矿保障与汇款牌照豁免
- 立法进程与政治格局 — 从 2025 年 1 月提出到 2026 年 5 月签署，110:1 的两党共识
- 联邦-州双层 CBDC 政策博弈 — H.R. 1919 vs 州级立法：禁令范围与权利保护的差异
- HB 4256：从防御到进攻——州级比特币战略储备 — 10% 公共资金配置提案的合规含义
- 全国 CBDC 禁令版图 — 各州立法扩散趋势与联邦立法前景
- 持牌机构的合规参照 — 州级加密权利立法对支付牌照、托管业务与挖矿投资的影响
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月，南卡罗来纳州州长 Henry McMaster 签署参议院第 163 号法案（SB 163）成为法律。该法案以 110:1 的压倒性票数在众议院通过，成为美国最新一部在州层面明确禁止央行数字货币（CBDC）、同时系统化保护加密货币用户权利的立法（Decrypt，2026-05-20）。与单纯的”CBDC 禁令”不同，SB 163 构建了一个涵盖自托管权、支付权、挖矿权和牌照豁免权的四维权利框架，代表了州级加密立法从”防御性禁止”向”积极性赋权”的范式转变。
1. SB 163 法案全景：四项核心权利
SB 163 最初于 2025 年 1 月提出，历经参议院通过（2025 年 4 月）、众议院劳动商业和工业委员会审议（2025 年 5 月提交有利报告）和众议院全体投票（2026 年 5 月初），最终由州长 McMaster 签署生效。其条文结构围绕四项核心权利展开：
1.1 CBDC 禁令：州政府层面的全面隔离
法案禁止南卡罗来纳州政府机构接受或要求使用 CBDC 进行支付，同时禁止州当局参与任何 CBDC 测试项目。禁令的范围限于政府层面——私营企业和个人仍可自由选择是否使用任何形式的数字货币。这种”政府禁、私人自由”的二分法与美国联邦层面的 H.R. 1919（反 CBDC 监控国家法案）设计逻辑一致。
1.2 加密自托管权保护
法案明确规定：个人或企业不得被禁止、限制或以其他方式阻止使用数字资产购买合法商品或服务，也不得被阻止使用自托管钱包或硬件钱包维持数字资产的自我保管（The Crypto Times，2026-05-20）。
这一条款的法律意义深远。在联邦层面尚未出台统一的加密自托管权法案的背景下，南卡罗来纳州通过州法确立了个人的私钥控制权——这在法理上意味着州级执法机构不得将仅因使用非托管钱包而作为非法活动的推定证据。
1.3 比特币挖矿保障
在指定为工业用途的区域内，不得对数字资产挖矿业务施加限制，前提是：遵守一般的噪音污染限制，且不对电网造成”额外压力”。这一条款的设计体现了对挖矿行业的差异化态度——承认其工业属性并给予场地保障，同时以噪音和电网负荷为合规边界。
1.4 汇款牌照豁免
法案明确规定：矿工、节点运营商及开发区块链软件的人员无需获得货币传输许可证（money transmitter license）。这一豁免条款直接回应了美国多州对区块链基础设施运营者是否构成”货币传输者”的长期监管模糊——此前，一些州（如纽约）的货币传输法律可能将验证节点运营解释为需要牌照的活动。
需要提示的是，该豁免的边界清晰：仅适用于矿工、节点运营商和软件开发者，不延伸至托管服务提供商或交易所——后者仍需遵守各州货币传输法律及联邦 FinCEN 注册要求。
2. 立法进程与政治格局
| 时间 | 里程碑 |
|---|---|
| 2025 年 1 月 | SB 163 首次提出 |
| 2025 年 4 月 | 参议院通过 |
| 2025 年 5 月 | 提交众议院劳动、商业和工业委员会，获有利报告 |
| 2026 年 5 月初 | 众议院投票通过：110 票赞成 : 1 票反对 |
| 2026 年 5 月 | 州长 Henry McMaster 签署成为法律 |
110:1 的投票结果传递了清晰的政治信号：在州层面，CBDC 禁令与加密权利保护已跨越党派分歧，成为具有广泛共识的议题。这一投票结构与联邦 H.R. 1919 的通过模式高度相似，表明”反 CBDC”已成为美国政治生态中少有的两党共识领域。
3. 联邦-州双层 CBDC 政策博弈
SB 163 并非孤立立法，而是一场更广泛的联邦-州双层博弈的组成部分：
3.1 联邦层面：H.R. 1919
众议院多数党党鞭 Tom Emmer（明尼苏达州）提出的 H.R. 1919（反 CBDC 监控国家法案）已在众议院通过，核心条款包括：禁止美联储直接向个人发行 CBDC；禁止美联储将 CBDC 作为货币政策工具；禁止以 CBDC 为中介进行金融监控（白宫行政政策声明，2025-07）。
但 H.R. 1919 的局限在于：它仅约束美联储行为，不涉及各州政府的 CBDC 使用，也未包含加密自托管权、挖矿保护或汇款牌照豁免等附属权利条款。SB 163 等州级立法正是在这一联邦空白中展开。
3.2 州级立法的差异化路径
| 维度 | H.R. 1919（联邦） | SB 163（南卡罗来纳） |
|---|---|---|
| CBDC 禁令范围 | 美联储不得发行 | 州政府不得接受/使用/参与测试 |
| 自托管权保护 | ✗ 未涉及 | ✅ 明确保护 |
| 数字资产支付权 | ✗ 未涉及 | ✅ 明确保护 |
| 挖矿权利保障 | ✗ 未涉及 | ✅ 工业区保障 |
| 汇款牌照豁免 | ✗ 未涉及 | ✅ 矿工/节点/开发者 |
这一对比揭示了一个重要趋势：联邦 CBDC 立法侧重于禁止发行和监控滥用，而州级立法正在向积极性权利确认演进。南卡罗来纳的 SB 163 是目前覆盖维度最广的州级立法之一。
4. HB 4256：从防御到进攻——州级比特币战略储备
与 SB 163 并行推进的还有 HB 4256（战略数字资产储备法案），该法案于 2025 年 3 月提交筹款委员会。其核心条款拟允许州财政部长将最多10% 的特定公共资金配置于比特币。法案陈述的理由具有经济学色彩：”通货膨胀侵蚀了由州财政部长管理的州基金资产以及州退休基金的购买力。”
尽管 HB 4256 自提交后尚无后续进展，但其存在本身标志着州级加密政策的战略升级——从”我们不要 CBDC”（防御）到”我们要持有比特币”（配置）。若该法案最终通过，南卡罗来纳将成为美国首批将比特币纳入公共资产配置的州之一，其财政投资政策将对加密市场产生直接的价格信号效应。
从合规视角看，HB 4256 若推进，将引发一系列连锁问题：州财政部门需要持牌托管方提供比特币托管服务；资产配置决策需通过公开透明的委员会审议；比特币持仓的公允价值披露将纳入州财务报告体系——这些需求都将为持牌加密金融机构创造新的业务接口。
5. 全国 CBDC 禁令版图
在美国联邦制度下，CBDC 禁令呈现出自下而上的扩散模式。虽然 Decrypt 报道未逐一列举其他州的具体立法，但结合公开信息，以下趋势值得关注：
- 众议院已行动：H.R. 1919 在众议院通过，但参议院对应版本的进度尚不明确。
- 州级立法扩散：多个保守倾向州已提出或通过了类似 SB 163 的 CBDC 禁令。各州版本的差异主要体现在附加权利条款的广度上。
- NCSL 追踪：美国州议会全国会议（NCSL）正在系统追踪各州 2025 年数字资产立法进展，CBDC 禁令构成其中增长最快的类别（NCSL，2025-09）。
从宏观视角看，CBDC 禁令在各州的扩散正在形成一种事实上的联邦制度压力——当足够多的州禁止 CBDC 时，联邦层面的 CBDC 发行将面临严重的法律与政治障碍。这一”自下而上”的路径与美国加密监管的”自上而下”模式（SEC/CFTC 联邦排他性管辖权）形成鲜明对比。
6. 持牌机构的合规参照
对于持有美国 MSB 牌照、或正在评估进入美国市场的亚太持牌机构，SB 163 及类似州级立法提供了四重视角：
6.1 州级合规矩阵的复杂度上升
加密权利保护在各州的不均衡发展，意味着持牌机构无法依赖单一的联邦合规框架。以挖矿业务为例：在南卡罗来纳的工业区受明确保障，但在其他州可能面临电力配额、噪音法规甚至地方禁令的差异。持牌机构需建立州级合规矩阵，逐州评估运营环境。
6.2 支付牌照的边界澄清
SB 163 的汇款牌照豁免条款为非托管型加密基础设施运营商提供了明确的法律确定性。对于仅运行验证节点、开发区块链协议或提供链上数据服务的持牌机构，南卡罗来纳不再将其视为需要 MSB 牌照的”货币传输者”。但这一豁免不覆盖提供托管、交易或支付服务的实体——持牌机构需注意区分豁免范围与自身业务的重叠边界。
6.3 托管业务的新增需求
若 HB 4256（比特币战略储备）推进，州政府将成为新的加密托管服务需求方。为公共机构提供比特币托管服务需要满足额外的合规标准：包括独立审计、保险覆盖、多重签名与冷存储等安全管理措施。已持有合格托管人资质的机构可提前布局这一潜在需求。
6.4 联邦-州管辖权张力的风险管理
在 CBDC 问题上，联邦（H.R. 1919 禁止发行）和州（SB 163 禁止使用）的双层禁令目前方向一致。但在加密权利保护方面——如自托管权——联邦层面尚无统一立法，各州差异可能产生合规盲区。持牌机构在设计面向全美用户的产品时，应预先考虑最保守州的监管要求作为合规基线。
常见问题（FAQ）
SB 163 是否禁止私人使用 CBDC？
不禁止。SB 163 的 CBDC 禁令仅针对州政府机构——禁止其接受、要求或参与 CBDC 相关活动。个人和私营企业仍可自由选择使用任何形式的数字货币，包括未来可能出现的 CBDC。法案的监管逻辑是约束政府而非限制市场。
汇款牌照豁免是否适用于加密交易所？
不适用。SB 163 的豁免明确限定于矿工、节点运营商及区块链软件开发者。加密交易所、托管服务商和支付机构仍需遵守各州货币传输法律及联邦 FinCEN 注册要求。该豁免的设计意图是防止对非金融中介的过度监管，而非为持牌金融服务提供监管套利空间。
HB 4256 比特币战略储备法案的推进前景如何？
该法案自 2025 年 3 月提交筹款委员会后尚无后续进展。从立法实践看，将公共资金配置于波动性资产在政治上面临较大阻力——包括受托人责任的合规审查和公众舆论风险。但其存在本身为其他州提供了”加密储备”的政策模板，其示范效应可能大于自身的通过概率。
其他州是否有类似法律？对全国持牌运营有何影响？
多个州已提出或通过类似 CBDC 禁令，但覆盖维度差异显著。部分州仅包含 CBDC 禁令，而未涵盖自托管权、挖矿保护或汇款牌照豁免。对持牌机构而言，最有效的策略是建立州级合规矩阵——将各州加密立法映射到业务运营的每个环节（托管、支付、挖矿），以最严格的州为标准设计合规基线，再根据各州差异进行上浮调整。
来源：本文基于 Decrypt（2026-05-20）、The Crypto Times（2026-05-20）、白宫 H.R. 1919 行政政策声明（2025-07） 及 NCSL 2025 年州级数字资产立法追踪 撰写。