核心摘要
- 英国上议院金融服务监管委员会发布《稳定币：等待监管》报告（HL Paper 6），敦促财政部、英格兰银行和 FCA 在 2026 年内完成稳定币立法框架，避免英国在全球竞争中进一步落后。
- 报告明确批评英格兰银行 2025 年 11 月咨询文件中的40% 无息央行存款准备金和临时持有限额等措施，认为可能使英镑稳定币”被监管至无关紧要”。
- 全球稳定币市场中美元挂钩代币占比超过 99%，USDT 和 USDC 合计市场份额约 90%，英国本土稳定币仍处”萌芽阶段”。
- 上议院跨党派委员会建议在金融稳定与商业可行性之间重新校准，支持 1:1 高质量资产储备和央行后备贷款安排，但要求放松准备金比例与持有限额。
- 对亚太持牌支付机构而言，英国稳定币框架的最终形态将直接影响英镑稳定币发行与跨境支付结算的合规路径选择。
📑 文章目录
- 报告背景：英国稳定币监管的”等待游戏” — 上议院报告发布的政策背景与立法时间线
- 核心批评：BoE 规则的三项”杀伤力”条款 — 40% 无息准备金、持有限额与利息禁令的逐一分析
- 美元主导的现实与英镑的困境 — 全球稳定币市场格局与英国的战略窗口
- 监管框架对比：英国、欧盟、美国 — 三大司法辖区稳定币规则的利息立场与竞争力比较
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 6 月 3 日，英国上议院金融服务监管委员会正式发布题为《稳定币：等待监管》（Stablecoins: waiting for regulation）的报告（HL Paper 6），对英格兰银行（BoE）2025 年 11 月提出的英镑系统性稳定币监管框架提出系统性质疑（Cointelegraph，2026-06-03）。这份跨党派报告的核心判断是：英国当前的监管路径可能在”金融稳定”的名义下，将英镑稳定币的商业可行性彻底扼杀。
报告背景：英国稳定币监管的”等待游戏”
立法进程与时间压力
英国稳定币立法已酝酿多年。2023 年《金融服务与市场法》（FSMA 2023）为系统性支付系统（包括稳定币安排）提供了法律基础，但具体的次级立法和监管细则至今未能落地。上议院报告明确批评这一拖延：”缺乏清晰的监管制度已经抑制了英国稳定币的发展和投资“。
委员会敦促财政部、英格兰银行和 FCA 坚持现有时间表，并在报告中强调：英国在稳定币监管方面已”滞后于“美国和欧盟。这一判断的背景是：欧盟 MiCA 框架已于 2024 年底全面实施，美国 GENIUS 法案正在参议院推进，而英国的稳定币特定立法仍在”等待”中。
双重监管的落地难题
报告还指出了一个关键实操障碍：系统性稳定币发行人将面临英格兰银行（审慎监管）和 FCA（行为监管）的双重监管。委员会要求在最终规则中明确这一双重监管在实践中如何运作，避免监管重叠增加发行人合规成本。
核心批评：BoE 规则的三项”杀伤力”条款
40% 无息央行存款准备金
这是上议院报告批评力度最大的条款。BoE 2025 年 11 月咨询文件提议：系统性英镑稳定币发行人须将至少 40% 的支持资产存放于无息英格兰银行存款。委员会指出，这一比例已”引起相当大的批评”，可能”负面冲击稳定币发行机构的可行性和英国市场的国际竞争力“。
从商业模式角度看，40% 无息准备金意味着：假设一家英镑稳定币发行机构管理 10 亿英镑准备金，其中 4 亿英镑须以零收益形式存放于央行，按当前 5% 的无风险利率计算，每年将产生约 2,000 万英镑的机会成本损失。这一成本要么转嫁给用户（抬高手续费），要么由发行人自行吸收（压低利润），无论如何都将削弱英镑稳定币相对于美元稳定币的竞争力。
临时持有限额
BoE 咨询文件同时提出对企业和个人的临时持有上限（具体数值未披露），旨在限制单一实体对系统性稳定币的集中持有风险。委员会认为这一措施可能”不必要地抑制英镑稳定币的增长“，且在实施上缺乏可操作性——在开放的公链环境中，如何有效执行持有限额是一个尚未解决的技术难题。
禁止支付利息或报酬
BoE 明确禁止系统性英镑稳定币向持有者支付利息或其他形式的报酬，这与欧盟 MiCA 和美国 GENIUS 法案的立场基本一致。然而，上议院报告指出了一个微妙的灰色地带：卡片式奖励或其他非利息激励是否属于被禁止的”报酬”？如若允许，规则中的”禁止支付报酬”条款将形同虚设；如不允许，英镑稳定币在用户获取层面将进一步失去竞争力。
美元主导的现实与英镑的困境
压倒性的市场数据
报告引用的市场数据鲜明地描绘了当前稳定币市场的权力格局：
- 全球稳定币总市值超过 3,100 亿美元；
- 美元挂钩稳定币占比超过 99%；
- USDT 和 USDC 合计市场份额约 90%；
- 英国本土稳定币市场仍处“萌芽阶段”。
委员会的核心判断是：在这一市场结构中，严格执行 BoE 的严苛规则无异于”在英镑稳定币尚未出生之前就将其扼杀”。报告建议将稳定币定位为“快速、低成本的交易工具”而非投资产品，并以此为基础重新校准监管参数。
委员会支持的监管底线
值得注意的是，上议院报告并非全盘否定监管——委员会明确支持以下核心措施：
- 法币参考稳定币由高质量资产 1:1 全额支持；
- 英格兰银行为系统性发行人提供后备贷款安排（backstop lending facility）；
- 稳定币扩张”不得为非法活动创造新机会“。
这三项底线与欧盟 MiCA 和美国 GENIUS 法案的基本方向一致，说明全球主要司法辖区在稳定币监管的核心原则上正在形成共识。分歧主要存在于执行层面的参数设定。
监管框架对比：英国、欧盟、美国
利息与报酬立场
三大司法辖区在稳定币利息问题上的立场惊人地一致——均禁止发行方向持有者支付利息：
| 司法辖区 | 基本立场 | 灰色地带 |
|---|---|---|
| 欧盟（MiCA） | 禁止发行方向持有者支付利息 | 交易所/中介机构是否能提供奖励未明确 |
| 美国（GENIUS 法案） | 禁止支付型稳定币发行方支付利息 | 交易所和中介机构是否可提供奖励仍在辩论 |
| 英国（BoE 拟议框架） | 禁止系统性英镑稳定币向持有者支付报酬 | 卡片式奖励/非利息激励是否被允许尚不明确 |
竞争力评估
从全球牌照布局的角度看，英国的独特风险在于：叠加效应——40% 无息准备金、持有限额、禁止利息/报酬三项规则叠加，将创造出一个全球最严苛的稳定币发行环境。如果最终规则不加以校准，有意发行英镑稳定币的机构可能转向在欧盟 MiCA 框架下注册欧元稳定币，然后通过外汇兑换服务覆盖英镑需求，从而绕开英国监管体系。
对于亚太地区的持牌支付机构和加密交易所而言，英国稳定币框架的最终形态将直接影响其英镑计价支付和结算产品的合规路径。关注 BoE 对这份上议院报告的回应，将是判断最终规则严厉程度的关键观察窗口。
常见问题（FAQ）
英国上议院报告对 BoE 有约束力吗？
没有直接约束力。上议院金融服务监管委员会的报告属于议会审查意见，BoE 和财政部在法律上没有必须采纳的义务。但作为跨党派委员会发布的正式报告，其政治影响力不容忽视——财政大臣通常会在正式回应中说明对各项建议的采纳情况。如果 BoE 选择无视委员会建议，可能面临议会进一步质询。
英国稳定币立法最可能的时间表是什么？
上议院报告敦促在 2026 年内完成立法，但考虑到 BoE 和财政部需要在报告后重新校准规则参数（尤其是准备金比例和持有限额），实际立法时间表更可能推迟至2027 年上半年。在正式立法落地前，英国的稳定币监管将继续处于”等待”状态。
本文基于以下一手信源撰写：Cointelegraph（2026-06-03）、英国上议院报告全文 HL Paper 6（2026-06-03）、英格兰银行稳定币咨询文件（2025-11）。