欧盟 MiCA 第三次截止后更新:BNY Mellon 比利时子公司入列,持牌 CASP 增至 309 家

欧盟 MiCA 第三次截止后更新:BNY Mellon 比利时子公司入列,持牌 CASP 增至 309 家

核心摘要

  • ESMA 第三次截止后更新新增 15 家 CASP,MiCA 持牌加密资产服务提供商总数达 309 家
  • BNY Mellon 比利时子公司 BNY SA/NV 入列,与三家德国合作银行共同推动传统银行进入 MiCA 监管框架
  • 加密支付平台 BitPayCoinifyBleap 也获授权,德国和丹麦以各 3 家新增领跑本轮
  • ART/EMT 代币发行人登记册本轮无变化,监管重心仍集中在服务提供商牌照发放
  • Gate Europe CEO Giovanni Cunti 警告 MiCA 持牌合规成本可能挤走小型企业,牌照规模化效应或重塑市场格局
📑 文章目录
  1. 事件概述 — ESMA 第三次截止后更新:15 家新增,总数 309 家
  2. 本轮新增机构解析 — BNY Mellon 比利时子公司与三家德国银行入列
  3. 银行渗透趋势 — 传统金融机构在 MiCA 框架下的加速布局
  4. 合规成本与市场结构 — 持牌后时代的生存门槛
  5. 数据透视:309 家 CASP 全貌 — 按国家、按服务的牌照分布

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构,本文为团队原创,转载需授权。

2026 年 7 月 25 日(周五),欧洲证券与市场管理局(ESMA)发布了 MiCA 过渡期截止后的第三次登记册更新,新增 15 家加密资产服务提供商(CASP)授权,使持牌总数达到 309 家。本轮新增中,BNY Mellon 比利时子公司与三家德国合作银行的出现,标志着传统银行在 MiCA 框架下的参与继续深化。

事件概述

第三次截止后更新的背景

MiCA 过渡期已于 2026 年 7 月 1 日正式结束。根据框架规定,所有在欧盟市场提供加密资产服务的机构必须在成员国国家主管当局(NCA)完成授权,方可继续运营。ESMA 在此之后按周更新其临时登记册(Interim MiCA Register),反映各国监管机构陆续完成的审批结果。

此前两次截止后更新节奏如下:第一次(7 月 3 日)新增 37 家 CASP(包括渣打银行卢森堡子公司、FalconX、Sygnum Europe),使总数从 243 升至 280;第二次(7 月 16 日)新增 14 家 CASP(包括 Ripple Payments Europe、Bison Bank、HPB 克罗地亚国有银行),总数升至 294。本轮第三次更新新增 15 家,总数达到 309 家(ESMA 临时 MiCA 登记册,2026-07-25)。

三次更新的新增数量保持在 14-37 家的区间,表明截止日后各国监管机构的审批并未停滞,而是以更稳定的节奏持续推进。

本轮新增机构解析

四大银行入列:BNY Mellon 与三家德国合作银行

本轮最引人注目的新增机构是 BNY SA/NV,即美国银行巨头纽约梅隆银行(BNY Mellon)在比利时的子公司。BNY Mellon 近年来一直在积极布局数字资产基础设施,包括数字资产托管、代币化计划以及面向机构客户的基础设施服务。其比利时子公司获得 MiCA CASP 授权,使 BNY Mellon 成为继渣打银行之后又一家进入 MiCA 持牌体系的大型跨国银行(CoinTelegraph,2026-07-27)。

三家德国合作银行也同时入列:Spar-und Kreditbank RheinstettenVR-Bank Augsburg-OstallgäuRaiffeisenbank Falkenstein-Wörth。这三家机构均为德国合作金融体系(Genossenschaftsbanken)成员,其加入 MiCA 登记册反映了德国基层金融机构对加密资产服务的需求正在向合规化方向发展。

加密原生平台同期获批

除银行机构外,本轮新增还包括多家加密原生平台:

  • BitPay:全球知名的加密支付处理商,其 MiCA 授权将助力在欧洲市场拓展合规支付服务
  • Coinify:丹麦加密支付与交易平台,提供法币-加密兑换及商户支付解决方案
  • Bleap:拉脱维亚注册的加密服务平台
  • Altcoins BGDigital Assist(保加利亚)、SafeLynx TechnologiesJanuar(丹麦)、Nodu Digital(拉脱维亚)

本轮新增的地理分布为:德国和丹麦各 3 家,保加利亚和拉脱维亚各 2 家,比利时、塞浦路斯、列支敦士登和荷兰各 1 家(AINewsCrypto,2026-07-27)。

银行渗透趋势

传统金融机构在 MiCA 框架下的布局

BNY SA/NV 入列并非孤立事件。自 MiCA 过渡期截止以来,银行机构在 CASP 登记册中的占比持续上升:

  • 渣打银行卢森堡(Standard Chartered Luxembourg):7 月 3 日首次截止后更新入列,同时持有 EMI(电子货币机构)牌照
  • Bison Bank(葡萄牙)和 HPB 克罗地亚国有银行:7 月 16 日第二次更新入列
  • 西班牙 BBVA 和 CaixaBank、德国 Commerzbank、法国 CACEIS Bank:更早批次中已获授权

根据第三方分析平台 Micahub 对 ESMA 登记册的镜像数据,截至 7 月 25 日,德国以 63 家 CASP 居首,其后为法国 31 家、荷兰 29 家、塞浦路斯 22 家、马耳他 22 家。德国联邦金融监管局(BaFin)在 MiCA 持牌审批方面保持了最高效率(Micahub MiCA Register,2026-07-25)。

银行入局的意义在于:传统银行拥有资产负债表规模、客户分销网络和沉淀的合规基础设施,能够在 MiCA 持牌体系中直接提供托管、交易、支付等加密资产服务,不需要通过第三方合作。这对于希望进入欧洲市场的亚太持牌加密机构而言,意味着竞争格局正在从”加密原生 vs. 加密原生”转向”加密原生 vs. 银行的合规部门”。

合规成本与市场结构

持牌后时代的生存门槛

登记册持续扩容的同时,行业内部对 MiCA 持牌合规成本的讨论也在升温。Gate Europe 首席执行官 Giovanni Cunti 在接受 CoinTelegraph 采访时指出,部分已获授权的公司可能难以长期维持 MiCA 合规所需的资源投入,包括专职合规人员、持续报告义务、网络安全审计和资本维持要求。

Cunti 进一步表示:”MiCA 确实在缩小受监管市场的参与者范围——不是通过法规的准入门槛,而是通过持续的合规成本。”(BBG News,2026-07-27)。

这一论断与 MiCA 登记册上的数据形成对比:309 家持牌 CASP 的规模看似庞大,但如果按照持牌服务类型细分,提供全栈服务(同时覆盖托管、交易、转账、订单执行等多项 Article 60 服务)的机构占比有限。据 Micahub 统计,同时持有 6 项以上 CASP 服务授权的机构不足 50 家。这意味着大量持牌机构仅覆盖单一或少数服务类别,其商业可持续性高度依赖特定业务线的盈利能力。

数据透视:309 家 CASP 全貌

按服务类型的牌照分布

根据 Micahub 对 ESMA 登记册的结构化分析(数据截至 2026 年 7 月 25 日),309 家持牌 CASP 的 MiCA Article 60 服务分布如下:

MiCA Art. 60 服务类型 持牌机构数量
托管与资产管理(Custody) 195
加密资产转账服务(Transfer Services) 182
法币-加密兑换(Exchange Fiat) 161
订单执行(Order Execution) 143
加密-加密兑换(Exchange Crypto) 134
订单接收与传输(Order Reception) 69

数据来源:Micahub ESMA MiCA Register 镜像,2026-07-25

代币发行人登记册:ART 和 EMT 无变化

ESMA 确认本轮更新中,其他 MiCA 登记册无变化:资产参考代币(ART)发行人仍为 0 家,电子货币代币(EMT)发行人保持 21 家,不合规实体名单维持在 159 个条目。这一格局说明当前 MiCA 监管落地的重心完全在服务提供商端,代币发行端的授权机制尚未真正启动(TradingView / CoinTelegraph,2026-07-27)。

常见问题(FAQ)

MiCA 过渡期截止后,尚未获授权的机构还能运营吗?

不能。自 2026 年 7 月 1 日起,任何在欧盟市场提供加密资产服务的机构必须持有 MiCA CASP 授权,或通过成员国国家主管当局(NCA)的过渡安排(如已在某些成员国持有现有牌照的机构,过渡期最长为 18 个月但在截止日后不再新增)。未获授权的运营将被列入 ESMA 的不合规实体名单,目前该名单已有 159 个条目,包括 MEXC 等知名交易所。

银行获得 CASP 牌照后,与加密原生机构的竞争优势在哪里?

银行的核心优势在于三个方面:一是现有的客户基础与分销网络,可以低成本地将加密资产服务嵌入存量客户的产品组合;二是沉淀的合规基础设施(AML/KYC 体系、审计、监管报告流程),这些是加密原生机构需要从零搭建的;三是资产负债表支持,银行的资本充足率和流动性管理能力使其在提供托管和支付服务时具备更高的信用背书。不过,银行也面临加密资产服务的专业性壁垒,如链上资产管理、私钥安全等领域仍是加密原生机构的技术强项。


来源:

此頁面已更新

此內容已更新並移至新的頁面。
請點擊下方按鈕前往最新版本。

前往新頁面