核心摘要
- 美国参议院银行委员会资深成员 Elizabeth Warren 于 2026 年 5 月 19 日致信 OCC 署长 Jonathan Gould，质疑该机构对 9 家加密公司信托章程的批准程序
- Warren 称这些公司「实际上是加密银行」，通过 信托章程 规避国民银行须承担的安全保障义务，构成监管套利
- 被点名公司包括 Coinbase（2026 年 4 月获 OCC 信托章程初步批准）、Paxos、Ripple、BitGo、Fidelity Digital Assets 以及特朗普家族持股的 World Liberty Financial
- Warren 要求 OCC 披露与特朗普总统或其家族成员之间就章程审批的全部通信记录
- OCC 截至发稿时未作回应，该事件可能影响美国加密银行牌照路径的长期走向
📑 文章目录
- 事件概述 — Warren 致信 OCC 的时间线与核心指控
- 九家被点名机构 — 涉及公司的业务特征与信托章程状态
- 监管套利争议的核心逻辑 — 信托章程 vs 国民银行章程的义务差距
- 政治维度：World Liberty Financial 与特朗普家族通信审查
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 19 日，美国参议院银行委员会资深成员 Elizabeth Warren 致信美国货币监理署（OCC）署长 Jonathan Gould，就特朗普政府时期 OCC 加速批准加密公司信托章程的行为提出正式质疑。这是继 Warren 此前针对 World Liberty Financial 章程申请持续施压后，首次将调查范围扩大至全部 9 家已获或待获信托章程批准的加密机构。
事件概述
根据 CoinDesk 获取的信函副本（CoinDesk，2026-05-19），Warren 在信中直接引用这些公司的商业计划措辞，指出其业务范围远超传统信托公司界限。她写道：「这些公司实际上是加密银行，却想逃避作为银行应承担的基本保障和义务。」
Warren 进一步指出，OCC 批准这些信托章程的决定「不仅与联邦法律相冲突，还对消费者、银行体系的安全稳健以及银行业与商业的分离构成严重风险。」
此次信函的收件人 Jonathan Gould 在特朗普总统推动加密行业友好监管环境的议程下担任 OCC 署长。OCC 此前已陆续批准多家加密公司以信托章程形式获得联邦层面监管地位 — 这一路径使它们无需满足国民银行（National Bank）更严格的资本、流动性及消费者保护要求。
九家被点名机构
Warren 信函中列出的 9 家机构覆盖了加密行业从交易平台、托管商到稳定币发行商的核心基础设施层：
- Coinbase：2026 年 4 月获 OCC 信托章程初步批准，是目前获批机构中体量最大的加密交易平台
- Paxos：以稳定币发行和加密经纪业务见长，此前已被视为第三家受联邦监管的加密银行
- Ripple：跨境支付网络运营商，业务与银行支付基础设施深度交织
- BitGo：加密资产托管服务商，服务于大量机构客户
- Fidelity Digital Asset Services：富达投资旗下数字资产部门，管理大规模机构加密资产
- World Liberty Financial Inc.：特朗普及其家族持有股份的加密金融平台，Warren 此前已多次就其章程申请单独提出质疑
- 另三家未具名机构：CoinDesk 报道未列出完整名单，全貌有待信函全文公开
Warren 在信中表示，这些公司「看起来像加密银行，而不是信托公司」 — 她通过逐条引用这些公司自身商业计划中的措辞，指认它们计划从事非受托托管活动、促进支付与借贷业务、以及开展与吸储高度相似的稳定币活动。
监管套利争议的核心逻辑
Warren 的指控本质上指向 OCC 信托章程制度中存在的监管套利（Regulatory Arbitrage）空间。在美国银行监管框架下，两种联邦章程路径的权利义务存在显著差异：
| 维度 | 国民银行章程 | 信托银行章程 |
|---|---|---|
| 资本要求 | 巴塞尔 III 框架下严格资本充足率 | 相对宽松，视信托业务规模而定 |
| 存款保险 | FDIC 强制覆盖 | 不适用（不得吸收存款） |
| 消费者保护 | CFPB 全面管辖 | 有限适用 |
| 业务范围 | 全面银行业务 | 限于受托/托管/相关附属业务 |
| 社区再投资法（CRA） | 适用 | 不适用 |
Warren 的核心论点是：当一家加密公司以信托章程获得联邦牌照后，却实质上经营交付、借贷与稳定币发行业务 — 这些与吸储功能高度重叠的金融活动 — 便使该机构游离在适用于传统银行的安全网与监管约束之外。对亚太持牌机构而言，这一争议具有参照意义：香港 SFC 的 VASP 牌照制度、新加坡 MAS 的 MPI 牌照、以及欧盟 MiCA 的 CASP 授权，均试图在单一牌照框架内覆盖多种加密业务类型，从而减少跨牌照套利的激励。
政治维度：World Liberty Financial 与特朗普家族通信审查
Warren 的质疑信函中有一项要求格外引人注目：她要求 OCC 披露「与特朗普总统或其家族成员之间关于公司章程审批的任何通信记录」。这一要求直接指向 World Liberty Financial — 一家特朗普及其家族持有股权的加密金融平台。
World Liberty Financial 的信托章程申请此前已引发民主党议员的持续关注。Warren 此次将调查从单一公司扩展至全部 9 家获批机构，同时保留对特朗普家族利益关联的聚焦，使这一事件在国会层面兼具监管政策辩论与政治问责双重色彩。
截至 CoinDesk 发稿，OCC 尚未就 Warren 的信函作出正式回应。市场关注点在于：如果民主党在下一轮国会选举中重获参议院控制权，Warren 作为银行委员会资深成员可能推动对 OCC 信托章程审批流程的正式调查或听证，这将直接影响已获批机构的牌照稳定性以及正在申请中的加密银行的审批节奏。
常见问题（FAQ）
OCC 信托章程与国民银行章程的核心区别是什么？
OCC 信托银行章程的监管强度显著低于国民银行章程：不要求 FDIC 存款保险、不受 CFPB 全面消费者保护管辖、无需遵守社区再投资法（CRA）、资本要求也更为宽松。但信托章程的法定业务范围仅限于受托、托管及相关附属活动，不得吸收存款或经营全面银行业务。Warren 的核心关切在于，加密公司以信托章程获得牌照后实际从事的业务可能超出法定边界。
这对亚太加密持牌机构意味着什么？
美国 OCC 信托章程争议为亚太监管机构提供了一个「反面参照」：香港、新加坡、欧盟的加密牌照制度普遍采用单一综合性牌照（如 VASP、MPI、CASP），在一个牌照内覆盖交易、托管、支付等多种业务类型，降低了跨牌照套利的空间。这一制度设计差异可能影响未来跨国加密机构在牌照策略上的司法管辖区偏好。
本文基于 CoinDesk（2026-05-19） 报道撰写。