Movement 获得美、加、欧三地许可支付通道——「合作方牌照间接合规」范式解析

核心摘要

Movement 于 2026 年 6 月 2 日宣布获得美国、加拿大、欧盟三地许可支付通道访问权，用于跨境稳定币结算与汇款

Movement 自身不持有 MSB、MTL、EMI 或银行牌照，其合规路径是通过与持牌汇款机构及电子货币机构的商业合作间接实现

合作方是各自法域内受监管的 licensed money transmitters 和 e-money institutions，但具体合作方身份未披露

Movement 定位为「面向新兴市场的稳定币结算与收益层」，覆盖肯尼亚、尼日利亚、巴基斯坦等汇款高成本地区

此举体现了加密基础设施项目「合作方牌照间接合规」的行业范式，对亚太支付机构具有模式参照意义

📑 文章目录

事件概述 — Movement 三地支付通道获批的核心事实
「许可支付通道」的真实含义 — 合作方牌照间接合规模式拆解
三地牌照制度对照 — 美国 MSB/MTL、加拿大 MSB、欧盟 EMI 框架比较
行业影响与商业模式审视 — 加密基础设施间接合规的潜力与风险
常见问题（FAQ）

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 6 月 2 日，Movement Network 通过官方新闻稿宣布已获得美国、加拿大和欧盟三地的「许可支付通道」（licensed payment rails）访问权，将聚焦新兴市场的跨境支付、汇款及美元储蓄产品。这一公告引发市场对稳定币支付基础设施合规路径的广泛关注——但「许可支付通道」究竟意味着什么？Movement 是否真正持有金融牌照？

事件概述

Movement 的三地支付通道布局

Movement（法律实体为 Move Ind. Inc.）是 Movement Network 的核心贡献者，定位为「面向新兴市场的稳定币结算与收益层」。据其 2026 年 6 月 2 日官方新闻稿（PR Newswire，2026-06-02），该公司已通过商业合作方式获得美国、加拿大和欧盟三个司法管辖区的许可支付通道访问权。

Movement 首席执行官 Torab Torabi 表示，公司将利用这些通道连接传统银行系统与区块链结算网络，聚焦于稳定币结算而非完全加密原生的转账（Cointelegraph，2026-06-02）。产品矩阵涵盖跨境支付、汇款、美元储蓄账户（通过 Canopy 平台）以及基于国债和 AAA CLO 等底层资产的 RWA 收益产品。

已有的生态合作网络

Movement 已建立一系列合作伙伴关系，包括：KAST（18,000+ 已验证用户覆盖 160+ 国家）、Circle/USDCx（在 Movement Network 上原生发行的稳定币）、Sorted Wallet（面向功能手机的非托管加密钱包，下载量 50 万+）、Avant Protocol（收益与国债产品）、Yuzu Money（Canopy 储蓄平台策展方）以及 Oro（链上黄金代币化平台）。

「许可支付通道」的真实含义

间接合规：合作方牌照模式

这是本次公告最核心的合规信息点，也是市场最易误解之处。Movement 仅在新闻稿标题中使用「获得许可支付通道访问权」的表述，但新闻稿底部的法定免责声明明确揭示了真相：

“References in this release to ‘licensed payment rails’ refer to access provided through commercial partnerships with licensed money transmitters and e-money institutions in their respective jurisdictions, subject to those partners’ program terms and underwriting.”

换句话说，Movement 自身不持有任何金融牌照。新闻稿同时明确声明：”Neither Movement nor the Movement Network Foundation is itself licensed as a money transmitter, e-money institution, depository institution, bank, broker-dealer, investment adviser, or investment company.”

这种「合作方牌照间接合规」模式意味着：Movement 通过与各法域内已持牌的汇款机构（licensed money transmitters）和电子货币机构（e-money institutions）签订商业合作协议，利用合作方的牌照框架来实现合规的资金流转，而合作方对 Movement 的接入需经过自身的项目审核（program terms）和承销审查（underwriting）。

为什么不直接申请牌照？

对于以技术协议层为核心定位的加密基础设施项目而言，直接申请金融牌照面临多重障碍：美国各州 MTL 牌照需要逐州申请（通常 40+ 个州），耗时 12-24 个月且成本数百万美元；欧盟 EMI 牌照要求实质运营实体、自有资本和持续合规体系；加拿大 MSB 注册虽相对简单（FINTRAC 注册），但业务限制较大。选择合作方间接合规，本质上是以商业合作换取监管准入的策略。

三地牌照制度对照

美国：MSB + 各州 MTL 双层架构

在美国，从事汇款业务的实体须在联邦层面注册为货币服务企业（MSB）并向 FinCEN 履行反洗钱（AML）报告义务，同时在业务触及的各州取得汇款机构牌照（MTL）。2025 年通过的 GENIUS Act 为支付型稳定币建立了联邦监管框架，但并未消除州级 MTL 要求。Movement 的合作方需同时满足这两层要求。

加拿大：FINTRAC MSB 注册

加拿大对汇款业务实行联邦层面的 MSB 注册制度，由加拿大金融交易与报告分析中心（FINTRAC）监管。注册要求包括 AML/CFT 合规计划、交易报告义务及客户身份识别（KYC）。相比美国，加拿大未设州级牌照层级，注册程序更为统一。

欧盟：EMI / PI 牌照制度

欧盟框架下，提供支付服务和发行电子货币的实体须取得电子货币机构牌照（EMI）或支付机构牌照（PI），依据《支付服务指令 3》（PSD3）及《电子货币指令》（EMD）运营。MiCA 框架进一步覆盖加密资产服务提供商（CASP），对稳定币发行方提出资本储备和赎回权要求。Movement 在欧盟的合作方为持牌 EMI，意味其产品通过已获监管批准的支付机构触达终端用户。

行业影响与商业模式审视

间接合规模式的机遇

Movement 的案例代表了加密基础设施项目进入受监管支付市场的一种范式。合作方牌照模式使技术协议层无需直接持牌即可嵌入受监管的金融通道，降低了准入门槛并缩短了市场进入时间。对于亚太地区的加密支付初创企业，这种模式提供了参照：通过与传统持牌汇款机构（如香港 SVF 持牌方、新加坡 MPI 持牌方）建立合作，可快速获得合规支付通道。

不可忽视的风险

然而，这种模式存在显著风险：

牌照依赖风险：Movement 的合规性完全依赖于合作方牌照的有效性。一旦合作方失去牌照或因监管审查终止合作，Movement 的支付通道将面临中断。
监管穿透风险：各国监管机构可能将 Movement 视为「事实上的汇款机构」而要求其直接持牌——尤其是当终端用户无法清晰区分 Movement 与合作方角色时。
透明度不足：Movement 未披露合作方身份，使外界难以评估其合规实质。新闻稿中的严格免责声明（如「所有产品和服务由独立第三方运营」）进一步模糊了责任边界。
GENIUS Act 下的不确定性：虽然 GENIUS Act 为美国联邦层面提供了稳定币框架，但实施细则仍在制定中，合作方牌照模式能否持续符合联邦标准尚不确定。

对亚太支付机构的启示

对于持有香港 SVF 牌照、新加坡 MPI 牌照或马来西亚 EMI 牌照的亚太支付机构而言，Movement 的模式提供了双向思路：一方面，持牌机构可作为类似 Movement 的加密基础设施项目的合作方，拓展跨境稳定币结算业务；另一方面，持牌机构需审慎评估与技术协议层合作时的合规责任分配——监管机构可能将最终用户保护责任归于持牌方而非技术方。

常见问题（FAQ）

Movement 是否持有美国 MSB 牌照？

否。 Movement 及 Movement Network Foundation 自身不持有 MSB、MTL、EMI、银行或任何金融牌照。其「许可支付通道」是通过与各法域内持牌汇款机构和电子货币机构的商业合作间接实现的。

加密项目通过合作方牌照间接合规与直接持牌相比，哪种路径更适合亚太市场？

两种路径各有适用场景。直接持牌（如申请香港 SVF 或新加坡 MPI）提供独立性和长期确定性，但耗时较长、成本较高。合作方间接合规适合早期验证阶段或轻资产技术项目，但需警惕牌照依赖风险和监管穿透审查。对于有长期亚太市场承诺的机构，建议以合作方模式快速启动，同步推进自主牌照申请。

本文基于以下一手信源撰写：

加密支付