核心摘要
- 美国参议员 Elizabeth Warren 致函 OCC 署长 Jonathan Gould，指控其违反《国家银行法》，向至少 9 家加密货币公司授予国家级信托牌照
- 被点名机构包括 Coinbase、Paxos、Ripple、BitGo、Fidelity Digital、World Liberty Financial（特朗普家族持股）等，涉嫌利用信托牌照从事「类存款」稳定币和支付活动
- Warren 要求 OCC 披露每项审批的法律分析文件，并特别要求提供与特朗普总统及其家族的沟通记录
- 该事件将重新界定美国联邦层面加密信托牌照的合规边界，对亚太区寻求全球牌照布局的持牌机构产生示范效应
📑 文章目录
- 事件背景 — Warren 致函 OCC 的核心指控
- 被点名机构与牌照争议 — 9 家加密公司信托牌照的合规漏洞
- 法律分析：《国家银行法》的适用边界 — 信托牌照 vs 全面银行牌照的监管套利
- 政治维度与行业影响 — 特朗普家族关联与监管博弈
- 常见问题（FAQ）
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 19 日，马萨诸塞州参议员 Elizabeth Warren 致函美国货币监理署（OCC）署长 Jonathan Gould，指控该监管机构违反《国家银行法》（National Bank Act），向至少 9 家「不合格」的加密货币公司授予了国家级信托牌照（National Trust Charter）。这一指控将加密信托牌照的合规边界问题推至台前，并因涉及特朗普家族关联企业而叠加了复杂的政治维度。
事件背景
Warren 在函件中指出，OCC 批准上述加密公司以信托牌照形式运营，但实际业务范围「明显超出了法律允许的狭窄活动范围」（far exceed the narrow scope of activities permitted by law），构成「表面违规」（apparent violation）。她认为，这些信托机构通过行政手段实质上重写了《国家银行法》的适用范围（据 CoinAlert News，2026-05-19）。
OCC 署长 Gould 此前曾坚称牌照审查流程是「去政治化和无党派的」（apolitical and nonpartisan）。然而，Warren 此次不仅要求 OCC 提供每项审批所依据的完整法律分析文件，更直接要求披露 OCC 与特朗普总统或其家族成员之间就 World Liberty Financial Inc. 待审批牌照的任何沟通记录——后者正是特朗普及其家族持有股份的加密企业。
被点名机构与牌照争议
此次被 Warren 点名的加密公司至少包括以下 6 家（总数约 9 家）：
- Coinbase — 美国最大加密货币交易所，持有纽约 BitLicense 及多州 MTL 牌照
- Paxos — 稳定币发行商，旗下包括 PYUSD（PayPal 合作）和 USDP
- Ripple — XRP 发行方及跨境支付网络运营方
- BitGo — 数字资产托管商，服务包括 Bitwise、21Shares 等 ETP 发行人
- Fidelity Digital Asset Services — 富达投资旗下数字资产子公司
- World Liberty Financial Inc. — 特朗普家族持股加密企业，牌照审批状态未公开
Warren 的核心指控在于这些公司利用信托牌照从事实质上的银行业务——包括数字资产托管、结算、「无风险本金」交易（riskless principal trading），甚至通过稳定币开展「与吸收存款密切相关」的活动——却规避了全面服务型国家银行牌照所附带的资本充足率、存款保险和消费者保护等核心合规义务。
法律分析：《国家银行法》的适用边界
美国联邦银行法框架下，OCC 有权授予两类牌照：一是全面服务型国家银行牌照（Full-Service National Bank Charter），受《国家银行法》全面约束，包括 FDIC 存款保险、社区再投资义务等；二是国家信托牌照（National Trust Charter），业务范围局限于信托和托管活动。
Warren 触及的核心法律问题是：当持牌信托机构通过稳定币发行、支付结算和借贷等功能实际从事「类存款」活动时，是否已超越《国家银行法》下信托牌照的法定权限？如果答案是肯定的，则 OCC 批准这些牌照的行为本身就构成越权（ultra vires）。
对寻求全球牌照布局的加密机构而言，这一法律争议的走向将直接影响以下合规维度：
- 牌照类型选择：以信托牌照切入美国市场的路径是否可持续，尤其在稳定币和支付业务条线下
- 监管套利边界：利用信托牌照的「窄范围」优势规避银行级合规成本的做法可能面临司法挑战
- 亚太映射：香港 SFC 的 TCSP（信托或公司服务提供商）牌照与新加坡 MAS 的信托牌照同样面临「业务实质 vs 牌照形式」的监管审视
政治维度与行业影响
Warren 要求披露 OCC 与特朗普家族的沟通记录，将这一监管争议推向了党派政治的聚光灯下。特朗普政府自 2025 年以来持续推动对加密货币友好的监管环境，而 Warren 作为参议院银行委员会的资深成员，长期主张对加密行业施加更严格的监管约束。
这一事件对行业的影响至少包括三个层面：
- 短期不确定性：OCC 授予的加密信托牌照面临法律挑战风险，已获批机构可能需要补充法律论证
- 中期牌照收紧：无论 Warren 的质询结果如何，OCC 未来审批加密信托牌照将更加审慎，可能引入更严格的业务范围限制
- 全球监管共振：美国对加密信托牌照的审查可能引发其他司法管辖区（尤其英联邦法域）对类似牌照架构的重新审视
此次事件本质上是美国加密监管在国会立法（如 CLARITY Act、GENIUS Act）推进缓慢的背景下，以行政监督方式对牌照体系进行「补丁式」收紧的典型案例。对于亚太持牌机构而言，这意味着在规划美国牌照布局时需额外考虑政治风险溢价——尤其在涉及稳定币和支付等与银行业务高度重叠的领域。
常见问题（FAQ）
OCC 信托牌照与传统银行牌照有何区别？
OCC 国家信托牌照的业务范围限于信托、托管和相关活动，不包含吸收存款、发放贷款等核心银行业务。但争议焦点在于：当信托机构通过稳定币发行和支付结算实质上从事「类存款」活动时，是否已超出信托牌照的法定边界。
此次事件对已持有 OCC 信托牌照的加密公司有何直接影响？
短期内已获批牌照的法律效力不受影响，但相关公司可能面临补充合规审查的压力。若 Warren 的质询最终推动 OCC 收紧牌照条件或国会介入立法，已持牌机构可能需要调整业务结构以符合更严格的合规要求。
来源：本文基于 CoinAlert News（2026-05-19） 及 Cointelegraph（2026-05-20） 报道撰写。