核心摘要
- 2026 年 5 月 14 日，美国参议院银行委员会以 15-9 投票通过 CLARITY 法案（Digital Asset Market Clarity Act），两党 13 名共和党人全体支持，两名民主党人 Ruben Gallego（亚利桑那）与 Angela Alsobrooks（马里兰）跨党加入。
- 法案核心机制：以 「成熟区块链」去中心化门槛 划分 SEC 与 CFTC 管辖权——达标代币由 CFTC 监管为数字商品，未达标代币仍受 SEC 证券法框架约束。
- 委员会表决中通过了 Lummis 修正案 122（DeFi 安全港，18-6），否决了全部民主党伦理条款与混币器制裁修正案（均为 11-13 党派投票），稳定币被动收益禁令成为银行业与加密产业最大争议焦点。
- 法案下一步需与参议院农业委员会版本合并，在全院投票中面临 60 票门槛（需至少 7 名民主党人支持），特朗普政府目标 7 月 4 日签署。
- 对亚太持牌机构而言，若 CLARITY 法案成法，CFTC 注册类别（DCE/DCB/DCD）将成为美国市场入场刚需，去中心化门槛可能重塑全球代币合规分类标准，稳定币收益禁令将直接冲击持牌加密支付机构的营收模型。
📑 文章目录
- 事件背景：CLARITY 法案的立法进程 — 从众议院 294-134 到参议院银行委员会 15-9
- 核心条款深度解析 — SEC/CFTC 管辖权划分、去中心化门槛、三类新 CFTC 注册类别
- 修正案博弈全景 — DeFi 安全港通过、伦理条款与混币器制裁全数被否
- 稳定币收益禁令：银行与加密产业的正面交锋 — 8,000+ 封银行游说信与 Tillis-Alsobrooks 妥协方案
- 后续立法路径与时间线预测 — 参众两院协调、60 票门槛、7月4日签署目标
- 对亚太持牌机构的合规启示 — CFTC 注册、代币分类策略、稳定币业务模型重估
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 14 日，美国参议院银行委员会以 15 票赞成、9 票反对的表决结果，通过《数字资产市场清晰度法案》（Digital Asset Market Clarity Act，下称「CLARITY 法案」），标志着这一全面加密市场结构立法迈出了参议院立法通道中最为关键的一步。该法案不仅涉及 SEC 与 CFTC 之间长达数年的管辖权之争，更将深刻重塑全球数字资产交易平台的合规注册框架。对于已在香港、新加坡、迪拜等司法管辖区获得加密相关牌照的亚太机构而言，理解 CLARITY 法案的条款内涵与立法走向，已不再是「可选项」，而是美国市场准入的合规前置条件。
1. 事件背景：CLARITY 法案的立法进程
1.1 众议院起点：294-134 的两党通过
CLARITY 法案（H.R. 3633）于 2025 年 5 月 29 日由众议院金融服务委员会主席 French Hill（共和党）与众议院农业委员会主席 G.T. Thompson（共和党）联合提出。2025 年 7 月，众议院以 294 票赞成、134 票反对的高票通过该法案，其中 78 名民主党人跨党支持（BSCN，2026-05-15），展现出罕见的加密立法两党共识。众议院版本的核心特征是将数字商品现货市场的专属管辖权授予 CFTC，而保留 SEC 对投资合约类资产的监管权限。
1.2 参议院的「双委员会」困境
法案进入参议院后，遭遇了一个结构性难题：数字资产市场监管同时涉及 参议院银行委员会（管辖 SEC 相关事务）和 参议院农业委员会（管辖 CFTC 相关事务）。两个委员会各自起草了法案版本——农业委员会版本已于 2026 年 1 月 29 日先行通过，而银行委员会版本的审议过程则因各方利益博弈反复延期（Cointelegraph，2026-05-16）。
银行委员会主席 Tim Scott（共和党，南卡罗来纳）原定于 2026 年 1 月中旬进行委员会表决，但因民主党与部分共和党议员对 稳定币收益条款 和 伦理条款 的激烈分歧，表决被两度推迟，直至 5 月 14 日方正式举行。
1.3 2026 年 5 月 14 日：15-9 的历史性表决
委员会表决结果是近年来美国加密立法中最具象征意义的政治事件之一：
- 13 名共和党议员全体投赞成票，包括主席 Tim Scott、Cynthia Lummis（怀俄明）、Bernie Moreno（俄亥俄）、John Kennedy（路易斯安那）、Mike Rounds（南达科他）、Dave McCormick（宾夕法尼亚）等；
- 2 名民主党议员——Ruben Gallego（亚利桑那）和 Angela Alsobrooks（马里兰）——跨党加入共和党阵营，成为决定性的「摇摆票」；
- 9 名民主党议员投反对票，包括 Elizabeth Warren（马萨诸塞）、Raphael Warnock（佐治亚）、Chris Van Hollen（马里兰）、Tina Smith（明尼苏达）、Jack Reed（罗德岛）等（Bitcoin Magazine，2026-05-15）。
加密货币创新委员会（CCI）CEO Ji Hun Kim 在表决后评论称：「势头和进展都很强劲。众议院此前以 294-134 通过该法案，其中 78 名民主党人赞成……这一前进方向是不可否认的」（Cointelegraph，2026-05-16）。
2. 核心条款深度解析
2.1 SEC 与 CFTC 管辖权划分：「成熟区块链」门槛
CLARITY 法案最核心的制度创新在于通过 「成熟区块链」（mature blockchain）标准 确立 SEC 与 CFTC 之间的管辖权分界线。这一标准包含两个并列条件：
- 充分去中心化：不存在单一实体或协调一致的小团体能够控制该区块链网络；
- 充分采用：该网络已实现有意义的实际使用规模。
基于这一门槛，法案将数字资产分为以下类别（CryptoNewsBytes，2026-03-04）：
| 资产类别 | 监管机构 | 典型示例 |
|---|---|---|
| 数字商品（Digital Commodity） | CFTC | 比特币（BTC）、以太坊（ETH） |
| 投资合约资产（Investment Contract Asset） | SEC | 新发行 ICO 代币、未达标网络代币 |
| 许可支付稳定币（Permitted Payment Stablecoin） | CFTC/SEC 有限管辖 + GENIUS 法案主导 | USDC、USDT |
| 混合数字资产（Mixed Digital Asset） | CFTC/SEC 联合规则制定 | 分类不确定的代币 |
值得注意的是，SEC 在失去现货市场监管权的同时，保留了反欺诈与反操纵执法权——即使在 CFTC 管辖的市场上，SEC 仍可就欺诈行为提起执法行动（CryptoNewsBytes，2026-03-04）。
2.2 三种新 CFTC 注册类别
与香港 SFC 的 VASP 牌照体系、新加坡 MAS 的 MPI 牌照体系不同，CLARITY 法案为美国市场创设了 三套全新的 CFTC 注册类别，每一类对应不同的市场参与者角色：
| 注册类别 | 适用主体 | 核心义务 |
|---|---|---|
| 数字商品交易所（DCE） | 撮合数字商品买卖的中央化平台 | 完整 CFTC 注册；公开发布源代码、交易历史与资产经济信息；20 日上币认证流程；加入注册期货协会 |
| 数字商品经纪商（DCB） | 代客执行买卖订单的机构 | CFTC 注册；客户资产保护；AML/BSA 合规；融资协议受 CFTC 规则约束 |
| 数字商品交易商（DCD） | 做市商与自营交易机构 | CFTC 注册；资本充足标准；风险管理标准；利益冲突规则 |
此外，法案还设立了 合格数字资产托管人（Qualified Digital Asset Custodian）类别，需获州或联邦层面授权，并强制要求隔离客户资产。银行与信托公司在托管资格上具有结构性优势（CryptoNewsBytes，2026-03-04）。
2.3 过渡期机制：临时注册
法案为现有市场参与者设计了 临时注册（Provisional Registration）过渡安排。在过渡期内，已提交注册申请的机构在满足以下条件时被视为合规：保护客户资产、允许 CFTC 查阅账簿记录、并可继续挂牌交易此前已上线的资产直至联合定义规则最终确定（CryptoNewsBytes，2026-03-04）。这一机制为现行市场上非持牌运营的平台提供了有序入轨的时间窗口。
2.4 CBDC 禁令
CLARITY 法案包含一项强有力的 央行数字货币禁令：未经国会明确授权，美联储不得发行或测试央行数字货币。这是迄今为止美国联邦立法中包含的最严格的反 CBDC 条款之一（CryptoNewsBytes，2026-03-04）。
3. 修正案博弈全景
3.1 通过的修正案：DeFi 安全港成为最大赢家
委员会表决中最具实质影响力的结果，是怀俄明州参议员 Cynthia Lummis 提出的 Lummis 修正案 122 以 18-6 的高票通过。该修正案明确了 DeFi 协议在何种条件下被视为「由小团体控制」，并界定了由此触发的安全港豁免范围。修正案与弗吉尼亚州民主党参议员 Mark Warner 协商制定，暴露了民主党内部在 DeFi 监管问题上的深刻分裂——Warner、Cortez Masto 和 Alsobrooks 加入全体共和党人投下赞成票，而 Warren、Reed 和 Van Hollen 投下反对票（Bitcoin Magazine，2026-05-15）。
此外，Mike Rounds 的 AI 沙盒条款 和 Dave McCormick 的 投资组合保证金条款 均在获得民主党支持后通过。
3.2 被否决的修正案：伦理条款与国家安全条款全军覆没
民主党提出的所有修正案均以 11-13 的党派投票被否决，以下为被否决的四项核心修正案（Bitcoin Magazine，2026-05-15）：
| 修正案 | 提出人 | 核心内容 |
|---|---|---|
| 总统利益冲突禁令 | Chris Van Hollen（马里兰） | 禁止总统、副总统及国会议员与加密企业存在商业关联，要求更严格的披露义务；直接针对 Trump 家族与 World Liberty Financial 的关系 |
| 混币器/DeFi 制裁工具 | Elizabeth Warren（马萨诸塞） | 强化对加密混币器与 DeFi 服务的制裁执法工具，援引财政部 2022 年 Tornado Cash 制裁先例 |
| 稳定币非法资金流拦截 | Jack Reed（罗德岛） | 授予监管机构明确权力以拦截外国非法稳定币资金流；援引伊朗利用稳定币采购无人机零部件及霍尔木兹海峡通行费案例 |
| DeFi 洗钱责任条款 | Chris Van Hollen（马里兰） | 将「以协助洗钱、规避制裁或恐怖融资为明确目的」发布 DeFi 协议定为非法行为 |
3.3 伦理条款争议：立法博弈的核心火药桶
伦理条款之争不仅是技术性的立法分歧，更触及了美国加密立法中最深层的政治张力。民主党参议员 Raphael Warnock 明确表示，他不会支持任何未能解决 Trump 政府「纯粹腐败」问题的法案，并点名批评了总统发行的 Meme 币及其家族 World Liberty Financial 商业活动。共和党参议员 Bernie Moreno 则反驳称伦理条款带有刑事处罚性质，应归属司法委员会管辖，并称 Trump 是「一个好人」（Cointelegraph，2026-05-16）。
值得注意的是，即便是投票支持法案的共和党参议员 Thom Tillis，也明确表态其 在全院投票中的支持取决于伦理条款的最终纳入：「要使这项立法变得更好，未来数周还有更多工作要做。」Tillis 此前曾向 Politico 表示，如果法案不包括明确的伦理条款，他将投反对票（CoinCentral，2026-05-01）。
法案的支持派则认为伦理条款可以在全院辩论阶段另行添加。主席 Tim Scott 的立场是此类条款可能超出银行委员会的管辖范围，可在全院投票前以 floor amendment 形式处理。
4. 稳定币收益禁令：银行与加密产业的正面交锋
4.1 银行业联盟的全面游说攻势
CLARITY 法案中最为商业敏感的条款，涉及 加密交易所及其他中介机构是否可向客户的被动稳定币持仓支付收益。这一问题之所以成为博弈焦点，是因为它直接触及传统银行体系的核心利益——受存款保险保护、受资本充足要求约束的银行存款，与不受同等监管约束的加密平台稳定币收益产品之间的竞争公平性。
美国银行家协会（ABA）、银行政策研究所（BPI）、消费者银行家协会（CBA）、金融服务论坛、美国独立社区银行家协会（ICBA）及国家银行家协会六大行业组织发表联合声明称：「银行业继续认为 CLARITY 法案应通过 收紧对持有稳定币的类利息奖励禁令 来进一步加强，同时允许某些支付稳定币交易和活动产生奖励」（ABA Banking Journal，2026-05-14）。
在委员会表决前数日，银行业向参议员发送了 超过 8,000 封信件，施压要求在法案中进一步收紧稳定币收益条款（BSCN，2026-05-15）。
4.2 Tillis-Alsobrooks 妥协方案
试图在银行与加密产业之间寻找平衡点，参议员 Thom Tillis 与 Angela Alsobrooks 联合提出了一项妥协方案（BSCN，2026-05-15）：
| 禁止 | 允许 |
|---|---|
| 被动稳定币持仓的类利息收益（不得功能等同于银行存款） | 与主动稳定币相关活动挂钩的奖励 |
| 任何类似传统利息的安排 | 不构成传统利息的奖励机制 |
该妥协方案在委员会表决中维持不变，但双方的博弈远未结束——银行业仍然认为方案不够严格，而加密产业则将这一条款视为对 Coinbase 等平台 USDC 收益产品的直接威胁。Coinbase 已于 2026 年 1 月公开撤回对法案的支持，成为加密产业内部因稳定币收益条款而倒戈的最重量级参与者（CryptoNewsBytes，2026-03-04）。
对于持有美国 MSB 牌照或新加坡 MPI 牌照的加密支付机构而言，稳定币收益禁令一旦落地，将直接冲击其核心营收模型——以客户沉淀的稳定币余额产生收益，是目前多数持牌支付/交易机构的利润支柱之一。
5. 后续立法路径与时间线预测
5.1 参议院通道：合并、协调与 60 票门槛
CLARITY 法案在成为法律之前，仍需经历以下关键节点：
- 银行委员会与农业委员会版本合并：两个委员会的法案版本需整合为统一文本。农业委员会版本在 CFTC 管辖权方面更为激进，而银行委员会版本纳入了更多 AML/BSA 合规要求与消费者保护条款。合并过程可能成为双方削减对方条款的「第二战场」；
- 参议院全院辩论与投票：法案需获得 60 票 以打破程序性阻挠（cloture），这意味着在共和党 53 席的基础上，至少需要 7 名民主党人的支持。Gallego 和 Alsobrooks 虽在委员会投票中支持法案，但均已表示其全院投票立场「取决于伦理条款与执法条款的后续进展」；
- 参议院会期制约：参议院在 5 月 22 日前在会，随后休会至 6 月 1 日复会，6 月 1 日至 26 日为主要立法窗口（不含周末与节假日）。如果 6 月内未能完成全院投票，法案将被推至 7 月甚至更晚。
5.2 众议院协调与总统签署
参议院通过后，法案需返回众议院协调两院差异——尤其是在稳定币收益、DeFi 条款和伦理条款方面，参众两院版本存在显著差异。特朗普政府通过加密顾问 Patrick Witt 表态，目标在 7 月 4 日（美国独立日）前完成签署，将法案作为「加密产业独立于监管不确定性」的政治象征（Cointelegraph，2026-05-16）。
5.3 通过概率评估
根据行业内部估算，法案最终在两院通过并由总统签署的概率在 15% 至 50% 之间（CoinCentral，2026-05-01），预测市场定价约为 72% 的 2026 年通过概率（CryptoNewsBytes，2026-03-04）。关键变量包括：伦理条款的最终处理方式、稳定币收益禁令的松紧程度、以及民主党全院党团在多大程度上愿意以「完善而非阻挠」的姿态参与立法。
6. 对亚太持牌机构的合规启示
6.1 CFTC 注册类别：美国市场入场券
对于已经在新加坡持有 MPI 牌照、在香港持有 VASP 牌照或在迪拜持有 VARA 牌照的亚太加密机构而言，CLARITY 法案一旦成法，将从根本上改变美国市场的准入逻辑。当前以 MSB 牌照在各州注册运营的模式将被 DCE/DCB/DCD 三类 CFTC 联邦注册 所取代。这意味着：
- 交易平台需申请 DCE 注册并满足 20 日上币认证流程；
- 经纪/资产管理机构需申请 DCB 注册并实施客户资产隔离；
- 做市商需申请 DCD 注册并满足资本充足与风险管理标准。
提前储备 CFTC 注册合规能力——包括聘请具有 CFTC 注册经验的法律顾问、搭建符合 CFTC 记录保存与报告要求的中后台系统——应成为亚太持牌机构美国市场拓展计划的优先事项。
6.2 代币分类策略：去中心化门槛的实操影响
CLARITY 法案以「充分去中心化 + 充分采用」作为代币从 SEC 过渡到 CFTC 管辖的门槛，这一标准具有高度解释弹性。对于发行或上线具备治理代币的亚太项目方及持牌交易平台而言，以下因素将直接决定代币的分类结果：
- 协议是否保留 管理员密钥、可升级合约或创始团队主导的治理系统——这些特征可能导致该协议不被认定为「充分去中心化」；
- 协议是否向可识别的创始人分配 费用收入或治理代币——这种安排将使协议处于法律灰色地带；
- 前端运营商和中心化中介机构即便与「去中心化」协议交互，仍需独立履行合规义务。
亚太持牌交易平台在上币决策中，应当将 CLARITY 法案的去中心化门槛纳入代币尽职调查框架，特别是对拟在美国开展业务的代币项目（CryptoNewsBytes，2026-03-04）。
6.3 稳定币业务模型重估
如果 CLARITY 法案最终纳入稳定币被动收益禁令，持有美国 MSB 牌照或通过美国银行渠道提供稳定币服务的亚太支付机构将面临以下直接影响：
- 向美国客户提供 USDC 等稳定币持仓收益的产品将被视为违法；
- 仅与「主动稳定币活动」挂钩的奖励机制可能仍需合规审慎审查——「主动」与「被动」的边界尚未明确，将成为后续 CFTC/SEC 联合规则制定的焦点；
- 稳定币收益禁令可能产生 监管外溢效应——若美国确立这一标准，其他司法管辖区的监管机构（如香港金管局、新加坡 MAS、欧盟 EBA）可能以此为参照，对本土稳定币产品施加类似限制。
Coinbase 于 2026 年 1 月撤回对 CLARITY 法案支持的案例，已经向全球加密产业释放了一个明确信号：稳定币收益条款不是可妥协的边缘问题，而是可能决定整个加密支付商业模式存废的核心条款。
6.4 全球监管对标：CLARITY 与 MiCA 的并行演化
CLARITY 法案与欧盟 MiCA 框架的并行演化，正在为全球加密合规确立两套最具影响力的监管范本。两者的关键差异在于：MiCA 采用 「白名单许可制」——所有加密资产服务提供商必须获得成员国监管机构的事先授权；而 CLARITY 法案采用 「分类注册制」——按市场参与者角色分别设置注册类别，代币分类由去中心化门槛驱动而非监管自由裁量。对于同时布局欧美市场的亚太持牌机构而言，理解这两种范式的交汇与分歧，是制定全球合规战略的前提。
常见问题（FAQ）
CLARITY 法案是否已经正式成为法律？
否。截至 2026 年 5 月 19 日，CLARITY 法案仅通过了参议院银行委员会的 委员会级别表决，距离成为正式法律仍需经过参议院全院投票（需 60 票）、众议院协调以及总统签署三个关键步骤。当前通过概率预测区间为 15%-72%，不确定性仍然较高。
如果 CLARITY 法案通过，比特币和以太坊会被归类为什么？
根据 CLARITY 法案的「成熟区块链」标准，比特币（BTC）和以太坊（ETH）几乎确定将被归类为数字商品，由 CFTC 实施专属现货市场监管。比特币作为完全去中心化、无可识别发行方的网络，在所有维度上均达到门槛；以太坊在 PoS 转型后，SEC 2024 年的既有认定也已支持其非证券地位。
亚太持牌机构需要立即申请 CFTC 注册吗？
暂时不需要。CLARITY 法案设计了 临时注册机制，允许市场参与者在法案生效后的一段过渡期内提交申请并视为合规运营。但提前储备合规资源——包括评估现行 MSB 牌照体系与未来 DCE/DCB/DCD 注册之间的衔接路径——是降低过渡风险的审慎做法。建议关注法案中关于「外国交易所向美国用户提供服务」的境外管辖条款：法案授权 GAO 研究外国中介机构在无同等监管下服务美国客户的风险，这很可能是未来针对离岸交易所执法行动的立法前奏。
稳定币收益禁令会否最终被删除？
可能性低但不为零。稳定币收益禁令得到了 六大银行行业协会的联合支持 和 8,000+ 封游说信 的施压，在参议院银行委员会中有坚实的政治基础。然而，Coinbase 等头部加密企业已公开反对该条款，部分共和党议员（包括 Tillis 等法案支持者）也倾向于寻找折中方案。最终文本的松紧程度将在参众两院协调阶段确定——但完全删除该条款的概率较低，更可能的结果是对「主动」与「被动」收益的边界进行更精细的规则定义。
来源列表
- Bitcoin Magazine — Senate Banking Committee Advances Clarity Act in 15-9 Vote（2026-05-15）
- Cointelegraph — Crypto market structure bill clears committee, but concerns remain（2026-05-16）
- BSCN — CLARITY Act Clears Senate Banking Committee in Landmark Crypto Vote（2026-05-15）
- ABA Banking Journal — Senate Banking Committee advances Clarity Act（2026-05-14）
- CoinCentral — Crypto Market Structure Bill Advances as Ethics Disputes Persist（2026-05-01）
- CryptoNewsBytes — CLARITY Act 2026: What It Means for Crypto, SEC, CFTC & DeFi（2026-03-04）
- CNBC — Crypto industry scores win as Clarity Act bill clears Senate hurdle（2026-05-14）
- Crypto News Australia — Senate Crypto Bill Clears Key Hurdle as Ethics Debate Looms Over Final Vote（2026-05-15）