七、保护投资者和客户权益的措施要求：

1. 投资者权益保护

（1）信息透明：

• 发行加密资产的公司必须提供详细、准确的信息，让投资者知道自己买的是什么，有哪些风险和收益。
• 这些信息包括公司的详细情况、加密资产的技术细节、交易和分配方式、潜在风险等。

（2）公平对待：

• 公司必须保证所有投资者在交易过程中都被公平对待，不能有任何形式的歧视。
• 如果有特殊待遇，必须在白皮书和营销材料中明确说明，确保透明和公平。

（3）风险披露：

• 公司必须充分说明所有可能的风险，包括技术风险、市场风险和法律风险，让投资者清楚投资的风险。

2. 客户资金保护

（1）独立托管：

• 公司必须把客户的资金和公司的资金分开管理，确保客户的资金安全。
• 这样做是为了防止公司挪用客户资金，并在公司出问题时保护客户的利益。

（2）赔偿机制：

• 如果公司出现问题或违约，必须有明确的赔偿和补偿机制，确保客户能及时得到赔偿。
• 公司需要有足够的资源和安排来进行赔偿。

（3）透明定价：

• 公司必须公开所有的收费标准和费用，确保客户知道每一笔费用的具体情况。
• 这些信息应该在公司的网站上明显位置公布，以确保透明。

3. 投资者适当性评估

（1）客户信息收集：

• 在向客户提供建议或管理客户资产时，服务提供商需要收集客户的相关信息，包括投资经验、风险承受能力和财务状况。
• 这些信息用于评估加密资产是否适合客户，并确保建议符合客户的投资目标和风险偏好。

（2）风险警告：

• 服务提供商需要向客户明确告知加密资产的相关风险，包括价值波动风险、流动性风险和可能的全额损失风险。
• 客户需要了解加密资产不受传统投资者赔偿计划和存款保障计划的保护。

（3）定期评估：

• 服务提供商需要定期（至少每两年）对客户的适当性评估进行审查，确保其建议和服务始终
• 符合客户的需求和风险承受能力。

4.客户投诉处理

（1）投诉处理程序：

• 公司必须有有效的投诉处理程序，确保能够及时、公正地处理客户的投诉。
• 客户可以免费提交投诉，公司需要提供投诉模板，并记录所有投诉和处理结果。

（2）投诉透明度：

• 公司必须在其网站上公开投诉处理程序的详细信息，让客户了解投诉流程和解决途径。
• 公司需要在合理时间内调查所有投诉，并将结果通知客户。

 

 

八、防止内部交易和市场操纵要求

1.内幕交易防范

（1）内幕信息的定义：

• 内幕信息是指那些未公开的、与一个或多个加密资产或发行者直接或间接相关的信息，这些信息如果公开，可能会对这些加密资产的价格产生重大影响 。

（2）内幕交易的禁止：

• 持有内幕信息的人不得利用这些信息进行加密资产的买卖，不能推荐或诱使他人进行内幕交易 。内幕信息持有者不能向他人泄露这些信息，除非是在正常的职业或职务范围内进行的披露 。

（3）处罚措施：

• 若发现内幕交易行为，相关机构有权对涉事个人或公司进行调查，并根据法规进行处罚，包括罚款、禁业等 。

2. 市场操纵防范

（1）市场操纵的定义：

市场操纵包括但不限于以下行为：

• 制造虚假的供需信号，影响加密资产价格。
• 通过虚假交易、虚假信息传播等手段，操纵加密资产价格。
• 利用市场地位，直接或间接地固定买卖价格，或制造不公平的交易条件 。

（2）典型市场操纵行为：

• 例如，通过大量买卖订单扰乱交易平台的正常运作，制造虚假的市场趋势。
• 在媒体或互联网散布虚假或误导性信息，影响加密资产价格。
• 利用其在市场中的主导地位，直接或间接地操纵加密资产的买卖价格 。

3. 预防和检测机制

（1）预防措施：

• 加密资产服务提供商需建立有效的内部控制系统，防止市场操纵行为的发生。这些系统包括监控交易活动、检测异常交易行为等 。

（2）检测和报告：

• 服务提供商发现可疑交易行为后，应立即向主管部门报告。这些报告需包括所有相关信息，如交易订单、交易平台的运行情况等 。
• 欧洲证券和市场管理局（ESMA）将制定技术标准，帮助服务提供商更好地履行这些预防和检测义务 。

（3）跨境合作：

• 对于跨国市场操纵行为，相关国家的主管部门需进行协调合作，共同打击市场滥用行为 。

 

 

九、违规处罚条款

1. 行政处罚和其他行政措施

（1）违规行为范围：

• 法规明确列出了需要处罚的违规行为，包括未按照规定发布信息、未遵守市场操纵和内幕交易的禁止条款、不配合调查等。

（2）处罚措施：

• 公开声明：主管部门可以发布声明，说明违规的公司或个人以及他们的违规行为。这相当于在全市场“点名批评”。
• 整改命令：要求违规者停止违规行为，并采取措施防止再次发生。这类似于让违规者“立即改正错误”。
• 罚款：对自然人（个人）和法人（公司）处以罚款，罚款金额根据违规的严重程度和获得的非法利益计算。例如：

  对个人的罚款最高可达70万欧元。

  对公司的罚款最高可达500万欧元，或者其年营业额的5%。

（3）特别严重的处罚：

如果是特别严重的违规行为，比如多次违规或严重影响市场稳定，主管部门可以：

• 暂时或永久禁止相关管理人员继续从事加密资产相关的管理工作。
• 撤销或暂停公司的经营许可证。

2. 处罚决定的公布

（1）公开透明：

• 对于每一个处罚决定，主管部门都必须在其官方网站上公布。这相当于“公开通报批评”，让所有市场参与者知道违规行为和处理结果。

（2）保护隐私：

• 在某些情况下，如果公布违规者的身份会导致不成比例的损害，或影响正在进行的调查，主管部门可以选择匿名公布或暂缓公布处罚决定。

3. 罚款和其他处罚的实施

（1）执行罚款：

• 罚款和其他处罚需要按照所在国的法律程序执行。如果被处罚者不缴纳罚款，主管部门可以通过法律手段强制执行。

（2）罚款用途：

• 收取的罚款将纳入欧盟的预算，用于公共支出。

4.处罚的上诉权

（1）上诉程序：

• 被处罚者有权对处罚决定进行上诉。这就像是“有理申诉”，他们可以通过法院对处罚决定提出异议。
• 如果申请牌照被拒绝或申请处理超过六个月未有结果，申请者也有权上诉。

 

 

十、法案的国际协作监管

通过这些国际合作与协调监管措施，欧盟希望确保加密资产市场在全球范围内的监管一致性和有效性。通过与其他国家的监管机构密切合作和信息共享，可以更好地防范和打击跨国违规行为

1.监管机构之间的合作

（1）欧盟内部的合作：

• 各国的监管机构需要紧密合作，确保加密资产的监管标准一致。这就像不同国家的交通警察需要互相配合，确保跨国驾驶者遵守相同的交通规则。

（2）信息共享：

• 各国的监管机构必须及时共享信息，特别是在发现违规行为或需要调查时。这就像警察局之间需要快速传递关于嫌疑人的信息，以便及时采取行动。

2.与非欧盟国家的合作

（1）与非欧盟国家的监管机构合作：

• 欧盟成员国的监管机构需要与非欧盟国家的监管机构签订合作协议，以便交换信息和共同执法。这样可以确保即使是跨国的加密资产交易也能得到有效监管，就像国际警察合作打击跨国犯罪一样。

（2）信息交换的安全性：

• 这些合作协议必须确保信息交换的保密性和安全性，防止敏感信息泄露或被滥用。这就像不同国家的警察在共享情报时，要确保这些情报不会被恐怖分子或犯罪分子获取。

3.欧洲证券和市场管理局（ESMA）和欧洲银行管理局（EBA）的角色

（1）协调和促进合作：

• ESMA和EBA负责协调欧盟各国监管机构之间的合作，制定标准化的合作协议和信息交换程序。就像是国际刑警组织（Interpol）在各国警察之间协调行动，确保大家都按同样的标准和程序来办事。

（2）制定技术标准：

• ESMA和EBA将制定技术标准，确保信息交换的格式和内容一致，便于各国监管机构使用。这就像是制定一个统一的语言，让不同国家的警察都能看懂和使用共享的信息。

4. 处理跨境问题

（1）跨国调查和监督：

• 在处理跨国的加密资产违规行为时，相关国家的监管机构需要共同调查和监督。这类似于多个国家的警察联合行动，抓捕跨国犯罪团伙。

（2）解决合作问题：

• 如果一个国家的监管机构拒绝合作或没有及时回应信息请求，其他国家可以将问题上报给ESMA或EBA，由它们来协调解决。这就像是把问题提交给国际刑警组织，请他们出面协调和解决。

 

 

十一、法案或带来的影响

影响1：下架隐私币

具有内置匿名功能的加密资产（如 Monero、Zcash 等“隐私币”）只有在 CASP 或相关监管机构能够识别代币持有者及其交易历史的情况下，才能被允许进入交易平台。由于这在事实上无法实现，预计欧盟监管的加密货币交易所将从其产品中下架隐私币。

影响2：已获得欧洲相关牌照的CASP将更容易获得Mica的牌照

已经根据国家框架获得牌照的 CASP 将受益于简化的 MiCA 授权程序，并有多达 18 个月的时间获得最终的 MiCA 许可证。例如，德国的受监管加密托管人可能会受益于这些简化程序和过渡措施。然而，只有 MiCA 许可的 CASP 将有机会通过所谓的跨区许可在整个欧盟单一市场提供服务。这就是为什么预计大多数加密货币企业会尽快申请 MiCA 授权。

影响3：统一欧洲大市场

MiCA 法规将带来统一监管、提升竞争力和推动机构化发展。到目前为止，欧盟的加密公司如果想要服务整个欧盟市场，必须向每一个国家的监管机构申请，导致成本高昂且繁琐。在 MiCA 下，相同的绑定欧盟要求将适用于所有 27 个成员国。一旦一家公司在一个国家获得 MiCA 许可证，它将能够通过“跨区许可”在整个欧盟单一市场提供许可服务。

影响4：离岸公司将受限，欧盟企业受益

MiCA 生效后，离岸、未受监管的公司将无法主动吸引欧盟的客户。即使是外国企业在欧盟用户主动联系下可以接纳客户的规则，也会变得更加严格。这意味着，MiCA 监管的加密企业将从这些不受监管的海外竞争对手那里抢到更多的欧盟市场份额。

影响5：MiCA 促进机构参与，欧洲银行加速布局

MiCA 可能会导致欧盟加密市场的机构采用和活动增加。根据 Bloomberg 的数据，只有 4% 的欧洲机构资金暴露于加密资产。监管不确定性是阻止机构进入这一领域的主要顾虑之一。预计在未来 48 个月内，欧洲主要银行将推出加密资产服务，无论是托管、交易，还是电子货币代币或资产参考代币的发行。

影响6：MiCA 对稳定币发行商的影响

MiCA 的新监管规则将给 以Tether为代表的稳定币发行商 带来重大合规挑战，尤其是考虑到 Tether 一直未能完全公开其储备金状况和构成，也未接受过权威独立机构的全面审计。Tether 还曾卷入多起诉讼和调查，包括与纽约州总检察长办公室达成 1850 万美元和解，以及被美国司法部传闻调查涉嫌银行欺诈、洗钱和非法运营等罪名。未来，以 Tether 为代表的稳定币发行商将面临较大的合规改革成本。

为了应对这些挑战，Tether 应积极推进自身的合规进程，与欧盟监管机构和第三方审计机构建立良好合作关系，以提高其市场信誉和竞争力。面对愈加严格的监管要求，Tether 已采取措施推进合规进程。例如，Tether 最近宣布将与全球第五大会计师事务所 BDO International 的意大利分公司合作，后者将负责审计该公司的储备金保证和证明报告，并计划将审计报告的发布频率从每季度改为每月。

在 MiCA 的框架下，稳定币发行将变得更加合规和透明。Tether 等稳定币发行商需要加速合规进程，以适应新的监管环境，并在欧盟市场中保持竞争力。

影响7：MiCA 对Defi的影响

MiCA 适用于企业——自然人和法人以及“某些其他企业”。“其他企业”可能包括未依法成立的实体，但欧盟已澄清，去中心化 DAO 和协议不是这次新增目标。MiCA 第 22 段澄清，“如果加密资产服务以完全去中心化的方式提供，无需任何中介，则不应在本条例范围内。”这一核心声明得到了欧盟委员会和议会关键官员的多次公开声明的支持。

然而，细节决定成败。法案当中提出即使部分活动或服务是以去中心化方式执行的，MiCA也可能适用。这意味着，如果DeFi项目中有某些部分或环节不是完全去中心化的，则仍然可能需要遵守MiCA的相关规定。

需要多大程度的去中心化（技术、治理、法律等）才能不在范围内？是不模棱两可的主观判断，。我预计一些执法和诉讼案件会围绕这个问题展开。欧盟通常不太愿意在其他国家强制执行他们的法律，但是如果有些DeFi项目在名义上说是去中心化，但实际上却是中心化的，而且在欧洲地区或向欧盟用户提供服务，欧盟会特别关注。

DeFi 项目如果想要不在范围内有两个选择：

• 证明完全去中心化（高门槛）
• 屏蔽欧盟用户

不过，欧盟在制定针对传统金融公司的法规时，把真正的去中心化DeFi项目排除在外，这很值得表扬。如果MiCA的某些内容能成为全球标准，那将是个好消息。

影响8：挑战与不确定性

然而，MiCA 的实际成功高度依赖于欧盟监管机构在接下来的 12-18 个月内制定的实施标准和执法实践。一些条款可能会给行业参与者带来负担，其全部影响只有在技术实施标准提供实际操作指南后才会显现出来。

影响9：高合规成本和创新受阻

跟香港最近的情况一样，合规成本太高，企业出逃，而Mica的合规成本同样会让稳定币发行者绕过欧盟，交易所面临的披露要求和责任过于繁重，无法为消费者带来好处，使其产品相比离岸竞争对手缺乏竞争力。欧盟消费者要么被切断创新，要么继续使用（并暴露于）最大的离岸流动性和实用性池。此外，监管机构可能会认为大多数 NFT 和 DeFi 项目实际上在 MiCA 的范围内，需要遵守——这是当前 MiCA 前言仍然开放解释的一扇门。这将不可避免地导致团队和资源迁移出欧盟。

 

 

 

十二、Mica法案能否成为全球标准？

MiCA 有望成为加密货币领域的 GDPR，即全球范围内广泛采用的监管标准，但这尚未成定局。

不可否认，MiCA 在其他司法管辖区，特别是那些金融监管和监督经验不足的国家，将对其加密资产框架产生重大影响。最近的金融稳定委员会（FSB）对加密服务提供商和“全球稳定币安排”的建议中，许多概念已经受到了 MiCA 的启发。

欧盟市场是世界上最大的内部市场，拥有 4.5 亿相对富裕的消费者。凭借其市场规模，MiCA 将促使世界各地的许多公司采用 MiCA 的运营标准，甚至可能在国际范围内适应，以保持全球运营和产品的一致性。欧盟监管标准在多个行业的全球影响已被观察到，从化工到农业再到技术，这一现象被哥伦比亚法学院教授 Anu Bradford 称为“布鲁塞尔效应”。

现任美国商品期货交易委员会（CFTC）委员 Caroline Pham 警告说：“随着美国在为国内加密行业提供监管清晰度方面的挣扎，像 MiCA 这样的全球监管框架可能会填补这一空白。”

随着美国加密资产监管真空的持续，预计 MiCA 标准的全球影响力会越来越大。

然而，最终 MiCA 的实际成功才是关键，大部分实际实施工作仍在前方。如果 MiCA 被证明对行业、消费者和监管机构都可行，它将产生全球影响。否则，许多司法管辖区可能会选择完全不同的政策路径。只有时间和市场能告诉我们答案。

在 FTX 完全崩溃后，甚至最坚定的加密货币极端主义者也不得不承认，需要某种形式的合理监管来推动该领域向前发展并防止最严重的欺诈行为。

就目前Aiying艾盈这几年对各地区法案的研究和服务的客户过程中，MiCA法案应该是我们在全球范围内看到的最全面的加密资产监管框架。应该是可以给到很多其他国家地区去做借鉴和参考。Aiying会持续关注法案的更新。