加密政治捐款与监管框架博弈：Fairshake 超级 PAC 如何影响美国数字资产牌照立法

核心摘要

加密超级政治行动委员会 Fairshake 持有 1.93 亿美元 资金储备，是美国加密行业最具影响力的政治游说力量

共和党正敦促 Fairshake 在 2026 年中期选举中加大对 GOP 候选人支持，不满其未公布重点选区而可能”骑墙”

Fairshake 的核心立法目标是推动 CLARITY Act（数字资产市场清晰法案） 通过，该法案将划分 SEC/CFTC 监管边界并建立 数字资产牌照框架

加密 PAC 的政治捐款策略正在实质性地塑造 美国数字资产牌照制度 的立法进程和最终形态

对亚太持牌机构而言，CLARITY Act 的通过意味着进入美国市场需面对的 联邦层面牌照要求 将趋于明确

文章目录

Fairshake 超级 PAC 的政治布局 — 1.93 亿美元资金池与加密行业的华盛顿影响力
共和党的施压与两党博弈 — 亲加密立法作为换取中期选举支持的筹码
CLARITY Act 牌照框架解析 — SEC/CFTC 分权监管对数字资产牌照的影响
政治捐款如何影响牌照立法 — 从超级 PAC 策略到监管框架落地的时间线
亚太持牌机构的战略参照 — 美国牌照框架明朗化带来的跨境合规机遇

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 5 月 17 日，据 Axios 报道，美国共和党正向加密超级政治行动委员会 Fairshake 施压，要求其在即将到来的 2026 年中期选举中加大对共和党候选人的资金支持（吴说区块链引述 Axios，2026-05-17）。这一动态揭示了加密行业政治捐款与美国数字资产牌照立法之间日益紧密的联动关系。

Fairshake 是目前美国规模最大的加密行业超级 PAC（政治行动委员会），截至 2026 年 1 月已累计筹集 1.93 亿美元 资金（CNBC，2026-01-28）。其核心立法议程是推动 CLARITY Act（数字资产市场清晰法案）在参议院通过——该法案将首次在联邦层面为数字资产交易平台、托管机构和发行人建立 明确的牌照许可制度。

对于全球持牌加密机构，尤其是关注美国市场准入的亚太合规从业者而言，理解 Fairshake 的政治策略与 CLARITY Act 的牌照条款之间的关系，是预判美国数字资产监管走向的关键。

一、Fairshake 超级 PAC 的政治布局

Fairshake 成立于 2024 年，由加密行业领军企业联合发起，旨在通过政治捐款影响美国国会对数字资产监管的立法方向。其资金规模在超级 PAC 中名列前茅，主要捐赠方包括：

Ripple：单笔捐赠 2,500 万美元
Gemini 创始人 Winklevoss 兄弟：合计捐赠 490 万美元
a16z（Andreessen Horowitz）：加密风投领域的活跃政治捐款者
Coinbase：通过 Stand With Crypto 等渠道推进政策议程

据 Politico 报道，Fairshake 的优先立法目标是 加密市场结构法案——即 CLARITY Act，该法案旨在于 SEC 与 CFTC 之间划分数字资产监管权（Politico，2026-01-28）。Fairshake 在其官网上明确表示：”为区块链创新者提供在更清晰的监管和法律框架下开发网络的能力，对于更广泛的开源区块链经济至关重要。”

二、共和党的施压与两党博弈

共和党近期在国会积极推动多项亲加密立法，包括 CLARITY Act 在内的市场结构改革法案。在此背景下，共和党期望 Fairshake 以政治捐款”回报”其在立法上的合作姿态。然而，Fairshake 迟迟未公布 2026 年中期选举的重点支持选区，引发共和党阵营不满。

部分共和党议员担忧，Fairshake 可能出于 不愿得罪民主党 的考虑，在资金分配上采取”骑墙”策略——即同时支持两党候选人，而非集中资源支持共和党。这种策略背后反映的是加密行业的微妙政治计算：

立法需要两党合作：CLARITY Act 在参议院通过需要 60 票，要求民主党的跨党派支持
政策稳定性的考量：若加密监管沦为党派议题，政权更迭可能导致牌照框架反复变动
草根支持的张力：2024 年选举中 Fairshake 曾在伊利诺伊州投入约 860 万美元，支持民主党候选人，共和党对此记忆犹新

三、CLARITY Act 牌照框架解析

CLARITY Act（正式名称为 Digital Asset Market Clarity Act）是 2026 年美国加密监管领域最具影响力的立法提案。其核心条款对数字资产牌照制度具有深远影响（Genfinity，2026-01-13；Tech Insider，2026-04-20）：

3.1 SEC 与 CFTC 的监管权划分

法案的核心是解决 SEC 与 CFTC 之间长期存在的管辖权争议：

比特币和以太坊被明确归类为 商品（Commodity），纳入 CFTC 管辖范围。交易这些资产的平台需向 CFTC 注册
构成证券的数字资产（如通过投资合约发行的代币）继续由 SEC 监管，发行人需满足证券法下的注册或豁免要求
网络代币（Network Tokens） 的去中心化程度达到一定阈值后，可从证券分类”毕业”为商品，这为项目方提供了 合规路径

3.2 交易平台的牌照要求

同时上市商品类数字资产和证券类数字资产的交易平台，可能需要 双重注册（CFTC + SEC）
仅交易商品类数字资产的平台可申请 CFTC 指定合约市场（DCM） 或互换执行设施（SEF）牌照
仅交易证券类数字资产的平台需注册为 另类交易系统（ATS） 或国家证券交易所

3.3 稳定币相关条款

CLARITY Act 对稳定币采取限制性立场：稳定币发行方 不得提供收益，除非持有银行牌照。这一条款与 GENIUS Act（稳定币专项法案）存在交叉，两个法案的协调将是参议院辩论的重点。

四、政治捐款如何影响牌照立法

加密超级 PAC 的政治捐款对牌照立法的影响并非简单的”捐款换投票”关系，而是通过以下机制运作：

选区分层支持：Fairshake 通过定向支持关键选区的关键议员（尤其是参议院银行委员会和众议院金融服务委员会成员），确保立法盟友在关键席位上的稳固
议题教育：通过政治捐款建立与议员的沟通渠道，向立法者解释数字资产的技术特性和合理的监管架构，减少”一刀切”式监管的概率
反对”反加密”候选人：Fairshake 明确表示将资助反对持反加密立场的候选人，形成威慑效应
立法速度杠杆：1.93 亿美元的资金规模让加密行业获得了与传统金融和科技行业相当的华盛顿议价能力

从时间线来看：2026 年 1 月 Fairshake 宣布资金规模 → 2026 年 4 月参议院银行委员会就 CLARITY Act 举行修订讨论（Markup）→ 目标在 2026 年中期选举前完成参议院全院投票。

五、亚太持牌机构的战略参照

CLARITY Act 的推进对亚太持牌机构有三层影响：

美国市场准入：法案通过后，亚太持牌交易所（如香港 SFC 持牌的 HashKey、OSL）进入美国市场将面对明确的联邦牌照要求，而非当前的逐州合规。SEC 于 2026 年 3 月 17 日发布的加密资产解释性指引进一步细化了证券法下的合规路径（Morgan Lewis，2026-03-25）
监管范式输出：CLARITY Act 的 SEC/CFTC 分权模式可能成为其他国家制定数字资产牌照框架的参照。新加坡 MAS 和香港 SFC 已呈现类似的”证券型/支付型”二元监管逻辑
合规成本预判：双重注册（SEC + CFTC）所需的合规基础设施投入不菲。亚太持牌机构在评估美国市场机会时，应将 联邦牌照申请成本 纳入商业规划

常见问题（FAQ）

CLARITY Act 何时可能通过？

CLARITY Act 已于 2026 年初在众议院以 294 票赞成对 134 票反对通过，目前在参议院银行委员会审议阶段。最佳情况是 2026 年中期选举前完成参议院全院投票，但 选举日程可能推迟立法进程。Fairshake 的政治捐款策略在这一阶段尤为关键——能否争取到足够的民主党跨党派支持将决定法案能否跨越 60 票门槛。

亚太持牌机构在 CLARITY Act 下是否需要额外申请美国牌照？

需要。香港 SFC 的 VASP 牌照或新加坡 MAS 的 MPI 牌照并不等同于美国联邦牌照。如果亚太持牌机构希望向美国用户提供数字资产交易或托管服务，需根据 CLARITY Act 下所交易资产的分类（商品或证券），分别向 CFTC 或 SEC 申请相应注册。但持有海外合规牌照的背景可作为 申请时的有利佐证。

Fairshake 的资金来源是否影响其独立性？

Fairshake 的主要捐赠方为加密行业领军企业（Ripple、Gemini、a16z、Coinbase 等），这些企业本身在不同程度上受 SEC 和 CFTC 监管。因此，Fairshake 推进的牌照框架在一定程度上 反映了行业头部企业的合规偏好——即倾向于清晰的联邦层面牌照制度，而非各州碎片化的监管。这一偏好与大多数合规导向的亚太持牌机构的利益一致。

来源列表

美国