核心摘要
- 虚拟货币网赌结算已形成自建归集系统、第三方钱包API、跑分平台、OTC承兑商四层技术架构，各环节串联构成完整资金清洗链路
- Chainalysis 数据显示，2025 年中文洗钱网络（CMLN）处理非法资金 161 亿美元，占全球已知加密洗钱活动的约 20%
- 第三方钱包 API 接入模式中，提供技术接口的服务商因处于资金链条关键位置，平台被查处时往往被一并追责
- 持牌支付机构（PI/EMI）面临交易监控盲区、合作方尽职调查、跨法域合规一致性三重风险
- FATF 第 6 次虚拟资产更新报告及新加坡 2026 年互评估均将非托管钱包交易监控和 VASP 跨境合作列为优先改进项
📑 文章目录
- 四种网赌结算模式全解析 — 从充值到变现的完整技术架构
- 链上数据揭示的洗钱规模 — CMLN 网络与稳定币的核心角色
- 持牌支付机构的三重合规风险 — 交易监控、合作方尽调与跨法域一致性
- 全球反洗钱监管框架参照 — FATF、新加坡及香港监管动态
本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。
2026 年 5 月 17 日，邵诗巍律师在吴说区块链发表分析文章，系统梳理了虚拟货币作为网络赌博结算工具的四种技术模式，并指出各环节参与者面临开设赌场罪共犯、帮信罪及掩隐罪等刑事风险（吴说区块链，2026-05-17）。该分析为持牌支付机构理解加密资金流转的灰色地带提供了重要的实务参照。以下从全球牌照合规视角展开分析。
一、四种网赌结算模式全解析
虚拟货币在网赌结算中的应用已从单一的充值手段，演变为涵盖充值、归集、分流、变现的完整技术架构。以下四种模式具有不同的技术特征与风险暴露点。
模式一：自建归集地址系统
赌博平台雇佣技术团队从零开发钱包及结算模块，核心机制是「归集地址」设计——为每个用户分配独立充值地址，用户将 USDT 等资金转入后，表面分散在不同地址，实际最终汇集至平台控制的少数主钱包，由程序自动统一结算。该模式资金完全自控，但技术团队参与程度深，外包开发人员若被认定为资金流转的关键基础设施，可能被纳入追责范围。
模式二：第三方钱包 API 接入
赌博平台通过 API 接口接入第三方钱包公司服务，由服务商统一处理链上交易确认与归集，平台仅需对接回调接口。该模式大幅缩短上线周期，但钱包公司处于资金链条关键位置。实务中已出现某数字钱包公司因向涉赌平台提供技术服务，导致平台近百名员工被杭州、深圳、成都等多地公安机关跨省抓捕的案例。
模式三：跑分平台资金分流
赌博平台将充值订单推送给跑分平台，跑分平台组织大量「跑分客」提供个人账户收款，通过内部虚拟货币结算机制将对应金额以 USDT 统一结算给上游平台。湖北荆门警方办理的涉案 4,000 亿元「虚拟货币第一案」即采用类似模式，资金路径被拆分为大量分散账户，识别与追踪难度极高。
模式四：OTC 承兑商法币兑出
赌博平台将积累的虚拟货币交由 OTC 承兑商，承兑商通过自身交易网络对外出售，以固定折价将人民币回流至平台，完成资金最终变现。该环节是资金流转的「出口」，实务中大量 OTC 承兑商因买卖虚拟货币被定为帮信罪或掩隐罪。
二、链上数据揭示的洗钱规模
上述四种模式并非孤立存在。Chainalysis 2026 年 1 月发布的报告显示，中文洗钱网络（CMLN）在 2025 年全年处理非法资金 161 亿美元（日均约 4,400 万美元），占全球已知加密洗钱活动的约 20%（Chainalysis，2026-01-27）。CNBC 进一步报道指出，这些网络以稳定币（USDT、USDC）为核心结算工具，因其流动性高、波动率低，大幅降低了洗钱过程中的资产减值风险（CNBC，2026-02-02）。
Chainalysis 识别出 CMLN 网络的六种主要洗钱技术，其中「赌场服务」被列为传统洗钱数字化的典型通道——在线赌博平台普遍不设 KYC，第三方支付通道实现跨平台资金转移，甚至出现「内幕操盘」等伪装赌博收益的洗钱手法。跑分（Running Points）服务从网赌洗钱起步，现已扩展至杀猪盘、交易所攻击等更广泛的犯罪生态。
三、持牌支付机构的三重合规风险
从持牌支付机构（PI/EMI）的反洗钱合规视角，四种结算模式带来三重风险挑战：
第一，交易监控盲区。自建归集系统模式下，资金在非托管钱包之间流转，持牌机构若仅监控自身平台内的出入金交易，无法识别资金最终是否流向了涉赌归集地址。FATF 第 6 次虚拟资产更新报告明确指出，非托管钱包交易监控是全球范围内的薄弱环节（FATF，2025-06）。
第二，合作方尽职调查。第三方钱包 API 模式中，持牌支付机构若为下游商户或技术合作方提供出入金通道，一旦合作方的 API 被赌博平台嵌套利用，持牌机构可能面临间接卷入风险。新加坡 2026 年 FATF 互评估报告已将 VASP 的第三方依赖风险管理列为优先改进项（FATF 新加坡互评估，2026-05-06）。
第三，跨法域合规一致性。CMLN 网络以东南亚为据点，利用柬埔寨、缅甸等法域立法薄弱或执法不足的特点开展活动。亚太持牌机构在跨境业务中需关注交易对手所在法域的 AML/CFT 评级差异，确保集团层面的合规标准不低于运营所在地的监管要求。
四、全球反洗钱监管框架参照
当前，多个法域正加强虚拟资产反洗钱监管要求：
- FATF：2025 年 6 月第 6 次虚拟资产更新报告强调，各法域应尽快实施「旅行规则」（Travel Rule），并对非托管钱包交易建立风险缓释措施。
- 新加坡：2026 年 5 月 FATF 互评估报告在肯定新加坡 AML 框架稳健性的同时，建议加强赌场及 VASP 领域的可疑交易报告机制，并提升跨机构情报共享效率。
- 香港：根据《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》（AMLO），持牌虚拟资产服务提供商须对客户进行持续监控，识别并报告涉及赌博等高风险行业的异常交易模式。
对于持有 PI/EMI 牌照的支付机构而言，上述监管趋势意味着需要将虚拟货币流转的完整链路纳入反洗钱风险评估——不仅监控法币出入金环节，更需关注合作方的链上资金流向，建立从「交易监控」到「链条穿透」的能力升级路径。
常见问题（FAQ）
持牌支付机构如何识别客户资金是否涉及网赌结算？
可从三个维度建立筛查机制：一是交易对手地址筛查，对照链上分析工具（如 Chainalysis、Elliptic）标记的高风险地址数据库，识别出入金地址是否与已知涉赌归集地址关联；二是交易模式分析，关注高频小额充值、多地址快速归集、与 OTC 承兑商地址频繁交互等典型模式；三是合作方穿透审查，对 API 接入商户的业务模式进行定期复核，确保其下游客户不涉及赌博或灰色结算业务。
亚太持牌支付机构在反洗钱合规方面应优先关注哪些监管要求？
优先关注三个层面：旅行规则（Travel Rule）的实施进度——FATF 已将合规期限设定为 2025 年中，但多个亚太法域仍在推进立法；非托管钱包风险——新加坡 MAS 和香港 SFC 均在最新指引中要求持牌机构对非托管钱包交易建立增强尽调程序；跨境监管协调——2026 年 FATF 新加坡互评估特别强调了跨机构情报共享的重要性，持牌机构应提前建立与多个法域监管机构的信息报送能力。
本文来源
- 邵诗巍，「律师：虚拟货币如何成为网赌结算工具？」，吴说区块链，2026-05-17
- Chainalysis，「The Chinese-language Underground Crypto Money Laundering Ecosystem」，2026-01-27
- CNBC，「Chinese organized crime networks moved $16 billion through crypto in 2025」，2026-02-02
- FATF，「Virtual Assets: Targeted Update on Implementation of the FATF Standards」，2025-06
- FATF，「Anti-money laundering and counter-terrorist financing measures — Singapore Mutual Evaluation Report」，2026-05-06