美国第九巡回上诉法院驳回Kalshi与Polymarket暂停州级诉讼申请：预测市场合规格局面临州级碎片化

核心摘要

• 美国联邦第九巡回上诉法院驳回 Kalshi 与 Polymarket 暂停内华达州和华盛顿州执法诉讼的申请，州级案件将继续推进
• 法院认定两家平台未能证明”不可弥补损害”，且”联邦法优先于州博彩法”的主张不足以构成联邦管辖依据
• 除内华达和华盛顿外，至少 9 个州已对预测市场平台发出停止令或提起诉讼，亚利桑那州更已提起刑事指控
• 裁决意味着预测市场平台须在各州层面逐一应对博彩法规挑战，合规成本与法律不确定性大幅上升
• CFTC 联邦监管框架与州级博彩执法之间的管辖权博弈进入白热化，对全球预测市场合规路径具有风向标意义

📑 文章目录

1. 事件概述 — 裁决背景与法院核心认定
2. 州级执法全景 — 多州行动与诉由拆解
3. 联邦与州管辖权博弈 — CFTC 角色与 preemption 争议
4. 对预测市场行业的合规影响 — 平台应对与投资人风险

本文由 Aiying 艾盈合规团队原创，转载需授权。

2026 年 5 月 22 日，美国联邦第九巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Ninth Circuit）作出裁定，驳回预测市场平台 Kalshi 与 Polymarket 提出的暂停内华达州和华盛顿州执法诉讼的申请（Bloomberg Law, 2026-05-22）。这一裁决意味着两个平台无法以联邦法律优先适用为由暂缓州级博彩监管执法，须同时在多个司法管辖区应对诉讼。

一、事件概述

第九巡回上诉法院在裁决中给出了两个核心驳回理由：其一，Kalshi 与 Polymarket 未能证明州级诉讼的持续推进会造成”不可弥补损害”（irreparable harm）；其二，两家平台所主张的联邦法律优先适用（federal preemption）论点在实体上诉中胜诉可能性不足（Crypto Briefing, 2026-05-22）。

平台方的核心抗辩逻辑是：预测市场合约通过受 CFTC 监管的交易所清算，属于衍生品范畴，因此联邦商品交易法应优先于州博彩法适用。但法院在此阶段并未采纳这一逻辑。

二、州级执法全景

内华达州于 2026 年 1 月对 Polymarket 启动民事执法行动，2 月对 Kalshi 发起类似行动，核心诉由是平台合约（尤其是体育结果类事件合约）属于州博彩规则（state gaming rules）的管辖范畴，而非 CFTC 管辖。华盛顿州总检察长 Nick Brown 则于 2026 年 3 月底对 Kalshi 提起诉讼，指控其违反州反赌博法。

值得关注的是，执法规模远不止这两个州。截至裁决日，至少 9 个州已对 Kalshi 和 Polymarket 发出停止令（cease-and-desist letters）或提起正式诉讼。其中，亚利桑那州行动最为激进，已对两家平台提起刑事指控，将法律风险从民事层面升级至刑事层面。

三、联邦与州管辖权博弈

该裁决的背景是 CFTC 与各州博彩监管机构之间的管辖权争夺。CFTC 近年来对预测市场合约的审批态度趋于开放，Polymarket 此前已公开表示计划在获得 CFTC 批准后将主交易平台引入美国市场。但与此同时，州级执法机构认为，体育类事件合约在功能上等同于体育博彩，属于州级牌照监管的传统领地。

第九巡回法院此次拒绝暂停执行，暗示现阶段法院并不认为优先适用论点足够有说服力。这对平台方而言是一个重要信号：即便 CFTC 在联邦层面给予批准，州级博彩牌照合规仍可能是无法绕开的门槛。

此外，美国众议院监督委员会已对 Kalshi 与 Polymarket 就内幕交易问题展开调查，进一步增加了平台面临的多维度监管压力（吴说区块链, 2026-05-22）。

四、对预测市场行业的合规影响

从牌照合规视角看，第九巡回法院的裁决至少产生三重影响：

1. 合规成本碎片化：预测市场平台无法依靠单一的 CFTC 联邦牌照实现全国运营，须逐一应对各州博彩监管要求，包括在内华达州申请博彩许可证（gaming license）、在华盛顿州调整合约品种结构等。
2. 合约品种受限：体育类事件合约受到州级审查最为严厉，平台可能被迫主动下架此类产品以降低法律风险，影响收入结构。
3. 投资人准入不确定性：若特定州法院作出不利判决，该州用户可能无法访问平台，造成市场准入的区域性割裂。

对于关注美国预测市场的亚太持牌机构而言，本案揭示了美国监管框架中联邦与州的权力划分依然是核心不确定性来源。预测市场的合规路径短期内难以统一，各州牌照策略需按市场逐一评估。

常见问题（FAQ）

第九巡回法院的裁决是否意味着 Kalshi 和 Polymarket 已经败诉？

不是。此次裁决仅涉及暂停执行（stay）的申请，并非对案件实体问题的终局判决。平台仍可在州法院层面进行实质抗辩，并继续推进联邦上诉。但裁决表明法院现阶段不认可其联邦优先适用论点。

CFTC 批准预测市场合约是否能解决州级合规问题？

不能。CFTC 的联邦审批与各州博彩牌照是两个独立维度。即便平台获得 CFTC 批准，州级博彩监管机构仍可依据本州法律主张管辖权。本裁决强化了这一立场——联邦监管并不自动排除州法适用。

---

来源：

• Bloomberg Law — Kalshi, Polymarket Fail to Pause Nevada and Washington Suits (2026-05-22)
• Crypto Briefing — Kalshi and Polymarket lose bids to halt Nevada and Washington gambling cases (2026-05-22)
• 吴说区块链 — 美国上诉法院允许 Kalshi 与 Polymarket 州级执法诉讼继续推进 (2026-05-22)